П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 февраля 2020 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе: 

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1-Аминовича, 

защитника - адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение №, ордер 

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1-Аминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 15.000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2019 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1-А., находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики, обнаружил в сарае спортивно-охотничью винтовку модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм. В это время у ФИО1-А. возник преступный умысел на незаконное хранение данной винтовки. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, в августе 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО1-А., находясь в вышеуказанном месте, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно, не имея официального разрешения на приобретение огнестрельного оружия, завернул пригодную для выстрелов обнаруженную им спортивно-охотничью винтовку модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм в полипропиленовый мешок, принёс и спрятал под кроватью в спальной комнате по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского, 

<

адрес>, где незаконно хранил ее, имея реальную возможность выдать правоохранительным органам. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-А. решил проверить исправность данной винтовки. С этой целью, взяв ее в полипропиленовом мешке с собой, он отправился на открытый участок местности на окраине Старого поселка 

<

адрес>. Прибыв на указанное место, он произвел в воздух 3 выстрела. В тот же день, примерно в 15 часов, ФИО1-А. по пути следования домой был остановлен сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес>. 

В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном напротив домовладения № «а» по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят белый полипропиленовый мешок, внутри которого находилась винтовка «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм. 

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ данное огнестрельное оружие является промышленно изготовленной нарезной, спортивно-охотничьей винтовкой модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм. Винтовка неисправна, но для производства отдельных выстрелов пригодна.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1-А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Он показал, что, примерно, в августе 2019 года ходил в 

<

адрес> к своей бабушке, чтобы проведать ее. Проведя с ней некоторое время, он зашел в сарай, расположенный на территории домовладения, чтобы навести в нем порядок. Из сарая он выносил ненужные вещи и мусор. В ходе уборки в углу сарая увидел полипропиленовый мешок, в котором обнаружил мелкокалиберное ружье. Далее он стал искать патроны к данному ружью, которые нашел на одной из полок в сарае, в пластмассовой коробке в количестве 3 штук. Ружье он видел еще незадолго до смерти своего деда, тот показывал ему его. Он решил оставить ружье себе и отвезти к себе домой в 

<

адрес>. Завернув его обратно в мешок, вместе с 3 патронами незаметно отнес и положил его в свой автомобиль. Потом зашел в дом к бабушке, некоторое время пробыл с ней, после чего уехал на автомобиле к себе домой по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского 

<

адрес>. Ружье с патронами он занес к себе в квартиру и спрятал в своей спальне под кроватью. 

ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил про ружье, которое в августе 2019 года нашел в сарае своего умершего деда. Он решил проверить его исправность. С этой целью он завернул ружье в мешок, взял 3 патрона, и примерно в 11 часов 25 минут направился на местность в 5 минутах ходьбы от своего дома, на окраину «Старого поселка». Прибыв на место, зарядил ружье и три раза выстрелил в воздух, проверяя его. Вблизи него людей не было. Поняв, что ружье в исправном состоянии, он решил вернуться домой. Примерно, в 15 часов 00 минут, когда он возвращался обратно домой по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что каких-либо документов у него при себе нет. Далее сотрудники полиции спросили, что находится в мешке. Он ответил, что это мелкокалиберное однозарядное охотничье ружье, на которое у него нет документов. После этого сотрудники полиции пояснили, что будет произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, пригласили двух мужчин. Разъяснив понятым права и обязанности, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он в присутствии понятых пояснил, что таковых при себе он не имеет. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в мешке было обнаружено мелкокалиберное однозарядное охотничье ружье, которое было изъято и упаковано в полипропиленовый мешок. Он (ФИО1-А.) пояснил, что это ружье принадлежало ранее его деду ФИО1 ФИО2-Ахмеду Домаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер в 2017 году. С августа 2019 года после того, как нашел его в сарае домовладения деда, он хранил его у себя дома и сдавать в полицию не собирался. 

Из показанийдопрошенногов судебномзаседании свидетеля ФИО5 усматривается, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно с другими сотрудниками полиции проводил профилактические мероприятия в 

<

адрес>. В это время возле 

<

адрес> шел незнакомый мужчина, который нес в руках полипропиленовый мешок с каким-то предметом и вел себя подозрительно, заметно нервничал. Подойдя к нему, представившись, он попросил предъявить документ личности, на что тот ответил, что с собой у него нет паспорта, и представился ФИО1-Аминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещи или предметы, он занервничал и ответил отрицательно. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия с составлением протокола. Перед началом осмотра места происшествия понятым и ФИО1-А. были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра место происшествия. Перед началом осмотра последнему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, ядовитые вещества, если таковые у него имеются в наличии, на что ФИО1-А. пояснил, что таковых не имеет. В 15 часов 12 минут этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра место происшествия в полипропиленовом мешке белого цвета была обнаружена и изъята спортивно-охотничья винтовка. По ее поводу ФИО1-А. пояснил, что эта винтовка принадлежала ранее его деду ФИО1 ФИО2-Ахмеду Домаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему в 2017 году. В августе 2019 года, после того как нашел ее в сарае домовладения деда, хранил ее у себя дома и сдавать его в правоохранительные органы не собирался. Изъятая у ФИО1-А. винтовка в присутствии всех участвующих лиц им была помещена обратно в полипропиленовый мешок белого цвета, горловина обвязана нитью черного цвета, концы скреплены фрагментом белой бумаги с оттиском печати ОП № УМВД России по 

<

адрес>, на котором расписались все участвующие лица. 

В ходе последующего опроса ФИО1-А. рассказал о месте приобретения винтовки, а также изъявил желание добровольно показать это место. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он и ФИО1-А. прибыли на территорию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики, где в ходе осмотра места происшествия ФИО1-А. указал на сарай на территории домовладения, как на место, где в августе 2019 года он нашел охотничью винтовку, которую отнес к себе домой.

Свидетель ФИО6в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов он на 

<

адрес> был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Там же находился молодой парень, в руках которого был мешок с каким-то предметом.

Он представился как ФИО1-Аминович. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО1-А. перед началом осмотра было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1-А. ответил, что него в мешке находится металлолом. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции внутри этого мешка обнаружили мелкокалиберное однозарядное охотничье ружье черного цвета. ФИО1-А. пояснил им, что это ружье принадлежало ранее его деду ФИО1 ФИО2-Ахмеду Домаевичу, который умер в 2017 году. В августе 2019 года он нашел его в сарае домовладения, где жил его покойный дедушка в 

<

адрес>, забрал и хранил у себя дома для личного пользования. Желания добровольно выдать данное ружье у него не было. 

Далее, сотрудники полиции изъяли и поместили обнаруженное мелкокалиберное охотничье ружье в полипропиленовый мешок, горловину которого перевязали черной нитью, концы скрепили белым отрезком бумаги, на котором была сделана пояснительная запись, скрепленная печатью ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> и подписями всех участвующих лиц. После этого в его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1-А., в ходе которого какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещи или предметы у него не обнаружили.

Оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, данные им при производстве дознания по делу, по сути и смыслу аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 о принятии им участия в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме изложенных показаний подсудимого и свидетелей виновность ФИО1-А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и иными доказательствами и материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по ЧР, согласно которого представленное на экспертизу мелкокалиберное ружье, №, является промышленно изготовленной нарезной, спортивно-охотничьей винтовкой модели «ТОЗ-8», калибра 5,6мм. Данная винтовка несправна, но для производства отдельных выстрелов пригодна; 

(л.д. 34-38)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1-А. и понятых, был произведен осмотр участка местности напротив домовладения № «А» по 

<

адрес>, где была изъята спортивно-охотничье винтовка;

(л.д. 4-7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1-А. был произведен осмотр квартиры, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, г-к Маяковского, 

<

адрес> где последний незаконно хранил спортивно-охотничье винтовку; 

(л.д. 17-23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1-А. был произведен осмотр сарая домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где ФИО1-А. нашел винтовку;

(л.д. 27-31)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено спортивно-охотничью винтовку модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм;

(л.д. 41-42)

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1-А. указал на место совершения преступления и детально рассказал об обстоятельствах хранения оружия; 

(л.д. 73-79)

а также иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного по ОВД 2 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО старшего лейтенанта полиции ФИО8 о том, что выявлен факт хранения ФИО1-А. спортивно-охотничьей винтовки.

(л.д. 3)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1-А., данные им на стадии предварительного расследования дела, а также в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1-А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Действия ФИО1-А. по ч.1 ст.222 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1-А. по ч.1 ст.222 УК РФ и считает доказанным совершение им незаконного хранения огнестрельного оружия.

При назначении ФИО1-А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1-А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно,имеет постоянное место жительства. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, он ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1-А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1-А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Также суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и находит необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения иной меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие у него источника дохода, наличие положительной характеристики с места жительства, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит возможным не применять к ФИО1-А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым возложить на федеральный бюджет с учетом данных о личности подсудимого и его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1-А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1-Аминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1-Аминовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1-Аминовича не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1-Аминовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 6.250 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: спортивно-охотничью винтовку модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм, хранящуюся в камере хранения оружия ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, поручении защиты избранному им защитнику.

Судья (подпись) В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья