Дело № 2-1752/2020

УИД 22RS0013-01-2020-001342-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Матвеева А.В., 

пpи ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Файзуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2019 года по 01 марта 2020 года в размере 260869 руб. 56 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 17104 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он работает в ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» с 30.09.2013 в должности консультанта по кадровым и финансово-экономическим вопросам. Трудовые отношения с ответчиком до настоящего времени не прекращены.

С октября 2019 года и до настоящего времени ответчик не произвел с истцом расчет по заработной плате, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с 01 октября 2019 года по 01 марта 2020 года составляет 260869 руб. 56 коп. 

Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице, в связи с чем истец вынужден принимать седативные препараты. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500000 руб. 00 коп.

В этой связи, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику о возмещении морального вреда, причиненного работнику, о рассмотрении индивидуальных трудовых споров в судах, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца по ордеру адвокат Баскакова Ю.С. в настоящем судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований истца по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в настоящем судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что с 30.09.2013 по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик», что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №96 от 30.09.2013 (л.д. 6), копией трудовой книжки истца (л.д. 7-13), и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Установлено, что работодателем своевременно не исполнялась обязанность по выплате истцу заработной платы, в результате чего образовалась задолженность. 

Администрацией ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» начислена к выплате заработная плата ФИО1 в размере 260869 руб. 56 коп., что подтверждается справкой (л.д. 20).

ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» от выплаты ФИО1 заработной платы уклоняется, по состоянию на 01 марта 2020 задолженность по заработной плате не погашена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Положениями ст.ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 260869 руб. 56 коп. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, учитывая, что имело место быть нарушение сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать от ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету стороны истца, проверенному судом, сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.10.2019 по 01.03.2020 составляет 17104 руб. 35 коп. (л.д.4).

Со стороны ответчика возражений относительно расчета, собственного контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.10.2019 по 01.03.2020 в размере 17104 руб. 35 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению судом. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, то суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов - продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний. 

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, размера задолженности по заработной плате, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу положений п.п. 1, 3 п. 1 ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6279 руб. 74 коп. (5979 руб. 74 коп. – за требования имущественного характера, подлежащие оценке, о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы + 300 руб. – за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда = 6279 руб. 74 коп.) 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» удовлетворить частично. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 01.10.2019 по 01.03.2020 в размере 260.869 руб. 56 коп. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 17104 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 27104 руб. 35 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» отказать. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6279 руб. 74 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий Матвеев А.В.