Дело №1-157/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ярцево Смоленской области «23» июля 2018 года 

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Шилина М.Н., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Рузенкова А.В., представившего удостоверение №432 и ордер №333 от 23.07.2018 года,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

а также потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

получившего копию обвинительного заключения 

<

дата>, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том что, он в период с 

<

дата> по 19 часов 23 минуты 

<

дата> (более точные дата и время следствием не установлены), находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> при оказании санитарно-гигиенических манипуляций своей матери ФИО2, 

<

дата> года рождения, неспособной самостоятельно передвигаться ввиду имеющегося заболевания, действуя по неосторожности, не предвидя возможности причинении смерти своей матери в результате своих действий, хотя должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью, со значительной силой сжимал руки и ноги ФИО2, поднимая ее с дивана, после чего с достаточной силой сжимал грудную клетку последней, чем причинил ей телесные повреждения в виде повреждений груди: множественных двухсторонних переломов ребер - переломы 1,2,3,4,6 ребер слева по разным анатомическим линиям, переломы 5 ребра слева по двум анатомическим линиям, переломы 1,3,4,5,6 ребер справа по разным анатомическим линиям; кровоподтеки груди, которые согласно заключению эксперта №002 от 

<

дата> расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти ФИО2 Кроме того, в результате неосторожных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинены кровоподтеки тазовой области и конечностей, которые согласно этому же заключению эксперта расцениваются как не причинившие вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО2 умерла по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в 19 часов 23 минуты и был обнаружен ее труп.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом потерпевший ФИО7 пояснил, что его волеизъявление на примирение является добровольным, он понимает его характер и последствия, обвиняемый в полном объеме загладил ему причиненный преступлением вред, раскаявшись в содеянном и попросив прощения за содеянное, они пришли к взаимному согласию и пониманию, в связи с чем, претензий к нему не имеет, обвиняемого простил и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

От обвиняемого ФИО1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям - за примирением, понимая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, в связи с чем, он, загладив причиненный преступлением вред и попросив прощения за содеянное, с потерпевшим пришли к примирению и прощению.

Защитник Рузенков А.В. просил удовлетворить заявленное ходатайство, при этом учесть обстоятельства впервые совершенного его подзащитным деяния, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, данные о его личности, характеризующие его с положительной стороны, заглаживание причиненного преступлением вреда, свидетельствующее о раскаянии и сопереживании потерпевшей стороне, которая, в свою очередь, простила и выразила нежелание привлекать обвиняемого к ответственности. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что, несмотря на совершение обвиняемым преступления небольшой тяжести, он должен понести соответствующее наказание.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного им вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека /л.д. 136, 137/, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д. 133. 135/, с потерпевшим помирился, загладив в полном объеме причиненный преступлением вред, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном. Претензий потерпевший к нему не имеет, обвиняемого простил, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.239 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Рузенкову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья - В.А. Козоногин