Дело №2-1314/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... 08 августа 2012года в размере 120 510 рублей61копейка, из них просроченная ссуда 29 943 рубля13 копеек, просроченные проценты 5 584 рубля 87 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 84 082 рубля 61 копейка, а также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 610 рублей21 копейка, по нотариальному заверению копии доверенности в размере 50 рублей.

Требования обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором №... от 08 августа 2012 года открытое акционерное общество инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» предоставил кредит ответчику в сумме 30 000 рублей под 29% годовых, сроком на 72 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил требования п.4.1.1. об обязанности заёмщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п.5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09 декабря 2014 года, на 19 января 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09 декабря 2014 года, на 19 января 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 138 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 178 504 рубля 62 копейки.

По состоянию на 19 января 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 120 510 рублей 61 копейка, из них просроченная ссуда 29 943 рубля 13 копеек, просроченные проценты 5 584 рубля 87 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 84 082 рубля 61 копейка.

18 октября 2017 года банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил.

01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении и причинах неявки не заявляла.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по заявлению-оферте ФИО1 о заключении договора банковского счета и предоставлении потребительского кредита банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев со сроком возврата 10 августа 2018 года под 29% годовых с суммой минимального платежа 3 000 рублей путем заключения договора о потребительском кредитовании №... от 08 августа 2012 года ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом (л.д.31-34).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковских карт и плату за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании (л.д.35).

В силу пункта 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д.35).

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита в виде уплаты банку неустойки в виде пени в размере, указанному в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления- оферты согласно которому, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы остатка задолженности по основному долгу (л.д.32,35).По расписке от 08 августа 2012 года ответчик получила банковскую карту (л.д.33 оборот).

Ответчик обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнял ненадлежаще.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.27).

05 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 120 510 рублей 61 копейка, который отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 15 декабря 2017 года в связи с поступлением от должника письменных возражений на судебный приказ (л.д.26).

Согласно расчету истца на 19 января 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 120 510 рублей 61 копейка, из них просроченная ссуда 29 943 рубля 13 копеек, просроченные проценты 5 584 рубля 87 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 84 082 рубля 61 копейка (л.д.8-10).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиком доказательств, опровергающих его, не представлено.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу 29 943 рубля 13 копеек, просроченные проценты 5 584 рубля 87 копеек.

Взыскание сумм неустоек суд считает необходимым произвести частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере предоставления кредитов, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчик заключил договор на потребительские нужды. В связи с этим суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени.

Предъявленную к взысканию неустойку 84 082 рубля 13 копеек суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку проценты за пользование кредитом составляют 29% годовых, а годовой процент неустойки составляет 120%, предъявленная к взысканию неустойка составляет 84 082 рубля 13 копеек, в то время как сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет 5 584 рубля 87 копеек, что в 15 раз меньше суммы неустойки.

Ответчик выплатил по кредиту 178 504 рубля 62копейки. В связи с изложенным суд находит сумму неустойки завышенной и подлежащей снижению.

С применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить сумму неустойки до 2000 рублей.

Во взыскании остальной части штрафных санкции суд считает необходимым отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 37 528 рубля, из которых сумма долга по выплате кредита 29 943 рубля 13 копеек, просроченные проценты 5 584 рубля 87 копейка, сумма неустойки 2 000 рублей

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 601 рублей21 копеек по платежным поручениям 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, указанным в нотариально заверенной доверенности, истец понес расходы на её оформление 50 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 08 августа 2012 года в размере 37 528 рубля, из которых сумма долга по выплате кредита 29 943 рубля 13 копеек, просроченные проценты 5 584 рубля 87 копейка, сумма неустойки 2 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 610 рублей 21 копейка, расходы по оформлению доверенности 50 рублей, всего – 41 188 (сорок одну тысячу сто восемьдесят восемь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова