Дело № 2-1186/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Т.П.Родичевой,

при секретаре Н.Ю.Мельнике,

при участии представителя ответчика Министерства финансов РФ – ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ сроком по /________/,

представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Тайдонова Н.Н., действующего на основании доверенности /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, с учетом дополнения к исковому заявлению, просит о взыскании компенсации морального вреда за период с /________/ по /________/ в размере 150 000 рублей. В обоснование заявленного требования, со ссылками на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, ст.ст. 1100, 1069-1071 ГК РФ, ст.ст.2,15,17,18,21,53,ч.3 ст.56 Конституции РФ указал, что согласно приговору Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ по уголовному делу /________/ от /________/, на протяжении более двух лет, т.е. всего периода предварительного следствия, он (ФИО2) обвинялся по /________/ УК РФ. На стадии судебного разбирательства прокурор отказался от обвинения по /________/ УК РФ, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не было представлено доказательств свидетельствующих о совершении им (ФИО2) преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. Полагает, что с учетом изложенного, согласно ст.133 УПК РФ у него (ФИО2) возникло право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда. Указывает, что в связи с необоснованным уголовным преследованием он (ФИО2) испытал нравственные, физические, психологические и моральные страдания, а также нарушены его права, предусмотренные ст.ст.2,15,17,18,21,53,56 ч.3 Конституции РФ. 

Определением суда от 13.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена генеральная прокуратура Российской Федерации.

Истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО1 исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, которые в судебном заседании поддержал. Указала, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил доказательств, понесенных моральных страданий. Мера пресечения по данному уголовному делу избиралась изначально по предъявленному обвинению по ст. /________/ УК РФ, по которой он (ФИО2) впоследствии был осужден, и в последствии данная мера была изменена в связи с розыском ФИО2 Полагала, что доказательств разграничения страданий по привлечению к уголовной ответственности по ст. /________/ УК РФ и ст. /________/ УК РФ, а также по другим эпизодам по приговору от /________/, ФИО2 также не представлено. Указала, что из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил данные преступления в период привлечения его к уголовной ответственности по другим совершенным преступлениям.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации - старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Тайдонов Н.Н. указал, что при определении размера компенсации морального вреда, следует учесть, что в отношении истца вынесен обвинительный приговор к реальному лишению свободы, по /________/ УК РФ совершенного в составе группы, ФИО2 обратился в суд за компенсацией морального вреда спустя более 15 лет. Полагал, что заявленная ко взысканию сумма чрезмерна завышена, в связи с чем, считал заявление подлежащим удовлетворении частично, в сумме не более 3000 руб.

Заслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Судом установлено, что /________/ было возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного пп. /________/ УК РФ (уголовное дело /________/ т. 1 л.д.1).

/________/ ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, что подтверждается протоколом о задержании (уголовное дело /________/ т. 1 л.д.317-318), допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело /________/ т. 1 л.д.319-325).

/________/ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение по пп. /________/ УК РФ (уголовное дело /________/ т. 1 л.д. 326-327), он допрошен в качестве обвиняемого (уголовное дело /________/ т. 1 л.д. 329-333).

/________/ следователем СО при Октябрьском РОВД г.Томска вынесено постановление о применении в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде (уголовное дело /________/ т. 1 л.д. 334-335)

/________/ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение по п/________/ УК РФ(уголовное дело /________/ т. 2 л.д. 404-406), он допрошен в качестве обвиняемого (уголовное дело /________/ т. 2 л.д. 407-410).

/________/ прокурором Октябрьского района г.Томска утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО2 по /________/ УК РФ (уголовное дело уголовное дело /________/ т. 2 л.д. 593-623)

/________/ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение по /________/ УК РФ(уголовное дело /________/ т. 4 л.д.712-714), он допрошен в качестве обвиняемого (уголовное дело /________/ т. 4 л.д.715).

/________/ прокурором Октябрьского района г.Томска утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО2 по п/________/ УК РФ (уголовное дело /________/ т. 4 л.д.742-770)

/________/ постановлением Октябрьского районного народного суда г. Томска Томской области уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство, ФИО2 объявлен в розыск и изменена мера пресечения на заключение под стражу (уголовное дело /________/ т. 4 л.д. 789-791)

/________/ прокурором Октябрьского района г.Томска утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО2 по п. /________/ УК РФ УК РФ (уголовное дело /________/ т. 4 л.д.924-967)

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. /________/ УК РФ и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Из приговора Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ также следует, что прокурор в судебном заседании отказался от обвинения по ч. /________/ УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании не были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении преступления, предусмотренного ч. /________/ УК РФ (уголовное дело /________/ т. 4 л.д.1152-1161).

Кассационным определением Томского областного суда от /________/ приговор Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ изменен, постановлено исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц; исключить из приговора указание об осуждении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 по /________/ УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью. Считать ФИО2 осужденным по п. /________/ УК РФ и назначить ему наказание на основании ч. /________/ УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить /________/ лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения (уголовное дело /________/ т. 4 л.д. 1253-1263)

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как устанавливает ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1993 №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст.49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления. 

Судом установлено, что в период с /________/ по /________/ истец незаконного подвергался уголовному преследованию в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. 

Таким образом, у ФИО2 возникло право на возмещение причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации. 

По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Следовательно, имеются правовые основания для возмещения вреда за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по /________/ УК РФ нарушены личные неимущественные права ФИО2, незаконное уголовное преследование не могло не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца. 

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения: личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.

Вместе с тем, суд учитывает, что одновременно с отказом государственном обвинителя от поддержания обвинения по указанному эпизоду приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. /________/ УК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что первоначально в отношении него (ФИО2) была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая впоследствии в связи с розыском ФИО2, была изменена на заключение под стражу. При этом, мера пресечения в виде подписки о невыезде избиралась в отношении ФИО2 в связи с его обвинением как в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, так и в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного пп. /________/ УК РФ, за совершение которого он признан виновным приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, с учетом кассационного определения Томского областного суда от /________/.

Суд соглашается с доводами представителей ответчика, третьего лица о том, что степень нравственных страданий истца им согласно ст.56 ГПК РФ не доказана. 

Согласно данным, представленным Информационным центром УМВД России по Томской области, приговору Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, против собственности, /________/, /________/ УК РФ.

Данные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства, отрицательно характеризирующие личность ФИО2, принимает во внимание, как указывающие на индивидуальные особенности личности истца при определении размера компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, обстоятельства причинения морального вреда и дела в целом, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 3 000 руб.

На основании п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П.Родичева

Верно

Судья Т.П. Родичева

Секретарь Н.Ю. Мельник