Дело №а-4689/2025 

УИД 27RS0№-58 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что административным истцом было подано заявление в отношении ФИО3, в связи с возможным совершением преступления по ст.ст. 159, 177, 330 УК РФ. данное заявление зарегистрировано в отделе полиции № УМВД по 

<

адрес>, присвоен КУСП 13495 от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки находится у оперуполномоченного ФИО4 В связи с бездействием сотрудника ОП № УМВД по 

<

адрес>, истцом была подана жалоба в Центральный районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, участвующим в процессе прокурором был предоставлен документ – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан перечень необходимых проверочных мероприятий, а именно: опросить об обстоятельствах произошедшего ФИО3, ФИО1, истребовать сведения о долговых обязательствах ФИО3 в ФССП, срок дополнительной проверки установлен – 10 дней. Указания прокурора сотрудником ОП № УМВД 

<

адрес> не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ, истцом вновь была подана жалоба в связи с бездействием сотрудника ОП № УМВД по 

<

адрес>, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба подана в Центральный районный суд 

<

адрес>, однако в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОП № УМВД по 

<

адрес> и прокуратуры 

<

адрес> не явились, материалы проверки КУСП 13495 от ДД.ММ.ГГГГ не представили. В настоящее время заявитель по материалу не опрошен, с момента подачи заявления и присвоения заявлению КУСП 13495 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым грубо нарушаются нормы УПК РФ, ст. 46 Конституции РФ. прокуратура 

<

адрес> фактически не контролирует сроки проведения проверок по заявлениям о сообщении совершенных преступлений, а также выполнение сотрудниками УМВД указаний прокуратуры в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру 

<

адрес>, в связи с не рассмотрением и не разрешением ходатайства сотрудником ОП № по материалу проверки КУСП 13495 от ДД.ММ.ГГГГ. из содержания жалобы следует, что ходатайство было направлено заявителем в ОП №, до настоящего времени не вынесено постановление о разрешении ходатайства в соответствии со ст. 121 УПК РФ, спустя практически 3 месяца после подачи ходатайства. До настоящего времени истцу не представлен ответ прокуратуры 

<

адрес> в соответствии со ст. 124 УПК РФ о рассмотрении поданной жалобы, также не извещена о дополнительном времени проверки. Нормы УПК РФ предусматривают сроки, контроль, ответственность за нарушение прав в связи с бездействием сотрудников ОП № УМВД 

<

адрес>, отсутствие надзора со стороны прокуратуры 

<

адрес> делают невозможным доступ к правосудию, предусмотренный ст. 46 Конституции РФ, нарушаются ст. 37, 144, 124 УПК РФ, в связи с тем, что до настоящего времени проверка по заявлению истца не проводилась, разумные сроки проведения проверки не соблюдены, истец лишена права заявлять ходатайства для сбора доказательств. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, в связи с невыполнением обязанности по надзору за выполнением сотрудниками ОП № УМВД 

<

адрес> необходимых мер по проверке заявления о преступлении; обязать осуществить надзор за выполнением требований, указанных в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также сроков их выполнения, в соответствии со ст.ст. 37, 144 УПК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что прокуратурой района не допущено незаконного бездействия, поскольку в рамках проверки законности принятого решения по материалу проверки КУСП было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 было внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства. Таким образом, прокуратурой в рамках предоставленных полномочий осуществляется надлежащий надзор за органами дознания, в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту совершения мошеннических действий, выразившихся в невыплате долга заявителю, зарегистрированное к КУСП за №.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена в адрес заявителя ФИО1

Постановлением первого заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 материал направлен в адрес начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> для организации устранения выявленных нарушений (недостатков). Установлен срок дополнительной проверки 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в прокуратуру 

<

адрес> жалоба на действия сотрудников полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в которой просила признать незаконным бездействие по нерассмотрению ходатайства об установлении платежеспособности должника ФИО6, а также возложении обязанности рассмотреть данное ходатайство.

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> жалоба ФИО1 удовлетворена, путем внесения требования об устранении нарушений законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы, заместителем прокурора 

<

адрес> в адрес начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, а именно устранить выявленные нарушения путем надлежащего рассмотрения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, организации дополнительной проверки, принятия законного и обоснованного решения в установленном ст. 144 УПК РФ порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено уведомление о рассмотрении жалобы, ее удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в прокуратуру 

<

адрес> на бездействие оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, возложении обязанности провести указанные в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать совершить процессуальные действия.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> в адрес начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, путем организации проведения процессуальной проверки и принятия законного и обоснованного решения в установленный ст. 144 УПК РФ порядке.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес> в адрес заместителя прокурора 

<

адрес> направлено уведомление о рассмотрении требования от ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ и принятом решении о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Постановлением первого заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес> при проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП 13495 от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения требования об устранении нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП № УМВД России по 

<

адрес> внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, путем организации проведения процессуальной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении жалобы и принятом решении.

Полагая, что должностным лицом прокуратуры города допущены процессуальные нарушения в части нерассмотрения его жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиям.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указала на бездействие прокуратуры в части не осуществления контроля за исполнением постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и требований вносимых в адрес ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, установлена статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункт 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Закон N 59-ФЗ, устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

Одним из таких федеральных законов является УПК РФ, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора.

Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (пункт 9 статьи 5 УПК РФ).

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК РФ).

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства установлены частью 2 статьи 37 УПК РФ, предусматривающей, в том числе, право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (пункт 6).

Полномочия руководителя следственного органа отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, а также отменять по уголовным делам, находящимся в производстве подчиненного следственного органа, незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования (пункты 2 и 2.1 части первой статьи 39 УПК РФ).

Согласно статье 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Федеральный законодатель, устанавливая порядок рассмотрения таких жалоб в статье 124 УПК РФ, прокурором, руководителем следственного отдела, а в статье 125 УПК РФ - судом, определил один предмет обжалования - процессуальные действия и процессуальные решения, то есть участники уголовного судопроизводства, а также иные лица самостоятельно определяют, в каком порядке обращаться с жалобой.

При этом статья 124 УПК РФ, возлагая на прокурора обязанность по результатам рассмотрения жалобы вынести постановление о полном или частичном ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении, не предусматривает возможность обжалования такого постановления в порядке названной статьи, сделав исключение в отношении дознавателя и следователя, которые в случаях, предусмотренных названным кодексом, вправе обжаловать их вышестоящему прокурору.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве в предусмотренном статьей 124 УПК РФ порядке рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) прокурора, принятые и совершенные им в ходе досудебного производства (уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, пункт 9 статьи 5 УПК РФ) как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

По смыслу статей 37 и 124 УПК РФ в их взаимосвязи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Кроме того, полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как следует из положений статей 5, 10, 22, 23, 24 - 25, 25.1, 27, 28 указанного Закона принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В соответствии с ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" прокурорский надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

По требованию указанных прокуроров руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляют им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий по надзору за оперативно-розыскной деятельностью, влечет за собой установленную законом ответственность.

Учитывая, что должностными лицами прокуратуры 

<

адрес> при рассмотрении жалоб ФИО1 на бездействие сотрудников отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, не допущено нарушения порядка рассмотрения жалоб, по всем жалобам уполномоченными лицами приняты процессуальные решения в установленные законом сроки, приняты меры процессуального реагирования в виде направления требования об устранении нарушений федерального законодательства, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны административного ответчика и удовлетворения административных исковых требований.

Доводы административного истца о том, что прокуратурой не осуществляется контроль за исполнением внесенных требований, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергнуты представленным ответом на требование заместителя прокурора.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.