Дело № 0 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 10 августа 2017 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В., подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Абакумовой Т.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «ОВиК системы» монтажник систем вентиляции и кондиционирования, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

00.00.0000 около 09 часов 35 минут, он (ФИО1.), управляя технически исправным автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT VARIANT» г.н. № 0 принадлежащим К., следовал по проезжей части ..., имеющему двустороннее движение, в направлении от ... к ... в ..., в условиях ясной погоды, без осадков, при сухом дорожном покрытии по левой полосе движения. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, следуя по 678 км ... (в километровом исчислении от ... к г, Санкт-Петербургу), без учета дорожных и метеорологических условий, ограничивающих видимость в направлении движения - слепящем воздействии низко расположенного над горизонтом солнца, избрал скорость около 80 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего своевременно не обнаружил снижение следующим впереди автомобилем «ЛАДА 217230 TAD А» г.н. № 0, под управлением водителя М., скорости движения, не избрал до него необходимую безопасную дистанцию, для предотвращения столкновения вынужден был применить экстренное торможение, вследствие которого не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, совершил касательное столкновение с автомобилем «ЛАДА 217230 LADA» г.н. № 0. пересек горизонтальную разметку 1.3 Приложения № 0 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного движения, где создал помеху для движения автомобилю «КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS» г.н. № 0, под управлением водителя С. следовавшему во встречном направлении, и в 3,7 м от левого края проезжей части ... (по ходу движения автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT VARIANT» г.н. № 0) и в 900,8 м до километрового указателя «677 км» ... в ... совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН PAS SAT VARIANT» г.н. № 0 - потерпевшей Потерпевший №1, 00.00.0000 г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 0-П от 00.00.0000 были причинены следующие телесные повреждения: гематомы, ссадины правого надплечья, плечевого сустава, правого тазобедренного сустава; закрытая тупая травма грудной клетки - переломы 5, 6, 7, 8, 9 левых ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков; разрыв правого легкого с образованием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), правостороннего пневмомедиастинума (воздух в средостении); закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника - компрессионно-оскольчатый перелом тела 3 поясничного позвонка, перелом правой дужки 3 поясничного позвонка, перелом нижнего суставного отростка 2 поясничного позвонка.

Данная травма, в связи с наличием разрыва правого легкого с образованием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖК1ТТ1 вред здоровью (согласно п. 00.00.0000 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 0н от 00.00.0000, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1. нарушил требована п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», требования дорожной разметки 1.3 Приложения № 0 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки...».

- п. 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

-п. 9,10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- Дорожная разметка 1.3 Приложения № 0 к ПДД РФ - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается».

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения, загладил причиненный вред и они примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал данное ходатайство, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевшей и подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил причиненный вред, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию, кроме того, ФИО1 ранее не судим, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Учитывая, что в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, а также с учетом того, что в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на судебном заседании в сумме 550 рублей и на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющих защиту в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: