Дело № 2-148/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 1500110 рублей 21 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21700 рублей 55 копеек. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 1350000 рублей под 22,5% годовых сроком на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк выполнил свои обязательства. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1500110 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг - 1088805 рублей 1 копейка, просроченные проценты - 326123 рубля 91 копейка, неустойка за просроченные проценты - 52794 рубля 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 32386 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С исковым заявлением в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила. О месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен судом по месту регистрации и месту фактического проживания, указанному ею в кредитном договоре, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Не явившись на почту за получением письма, ФИО1, таким способом реализовала свое право на получение судебной корреспонденции. Подобное уклонение от получения судебной повестки ответчиком суд расценивает как надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснением, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1350000 рублей с уплатой 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Договор вступил в силу с даты его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.1 и 6.1. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления кредита в размере 1350000 рублей на счет заемщика, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от 01.04.2014г. 

Заемщиком обязательства по указанному кредитному договору не выполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1500110 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг - 1088805 рублей 1 копейка, просроченные проценты - 326123 рубля 91 копейка, неустойка за просроченные проценты - 52794 рубля 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 32386 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с формулой, указанной в п. 3.1. кредитного договора и Графиком платежей.

Нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед кредитором подтверждаются расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетами основанного долга и процентов по указанному кредитному договору, в котором указаны даты и суммы внесения платежей по кредиту, размер задолженности, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из указанных документов усматривается, что ФИО1 платежи по кредиту вносила с нарушением срока, установленного данным кредитным договором и в отдельных случаях в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором. Данный расчет, представленный истцом, суд находит верным, ответчиком данный расчет не оспорен. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению указанного кредита не исполняются, требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В деле имеются копии требований, направленных ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и по двум местам фактического проживания о досрочном возвращении кредита с предупреждением о расторжении кредитного договора в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок.

Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора об обязанности возвращать сумму кредита в соответствии с Графиком платежей, не направил в установленный срок ответ на предложение о расторжении договора, что является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» следует, что наименование Банка изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворяются в полном объеме, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21700 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500110 рублей 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21700 рублей 55 копеек, а всего 1521810 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот десять) рублей 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.В. Чернова