Делу (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 15 мая 2020 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РХС Инвест» обратилось в Кстовский суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 80 203 рублей 84 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 71 808 рублей 09 копеек, проценты в размере 7111 рублей 95 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1283 рублей 95 копеек. 

В обоснование иска ссылаются на то, что (дата обезличена) между банком и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором - под 15 % годовых. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита, согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика. В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Ответчик по кредитному договору не производил платежи в погашении кредита и процентов по нему. 

(дата обезличена) между истцом и банком был заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), согласно которому, право требования задолженности было уступлено истцу, в том числе и с ответчика. 

В судебное заседание истец представитель истца не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, суду о причинах своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

С согласия истца в лице его представителя суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Разновидностью договора является договор займа, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Как установлено судом, (дата обезличена) между банком и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором - под 15 % годовых. 

Ответчик по кредитному договору не производил платежи в погашении кредита и процентов по нему. 

(дата обезличена) между истцом и банком был заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), согласно которому, право требования задолженности было уступлено истцу, в том числе и с ответчика. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Поскольку судом установлено, что обязательства ответчиком по погашению суммы задолженности не выполнены, что подтверждается материалами дела, поэтому на основании вышеуказанных правовых норм и договора, истец вправе требовать возвращения займа и взыскания процентов в соответствии с его условиями согласно вышеуказанному расчету. При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

В связи, с вышесказанным, исходя из представленных банком расчетов задолженности, а так же графика погашения по кредиту с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 80 203 рублей 84 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 71 808 рублей 09 копеек, проценты в размере 7111 рублей 95 копеек. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено. 

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1283 рублей 95 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РХС Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 71 808 рублей 09 копеек, проценты в размере 7111 рублей 95 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1283 рублей 95 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья М.А.Матвиенко