Дело №

55RS0№-03

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 мая 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование требований указано, что истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО), имеет дебетовую карту 4893ХХХХХХ9016 для получения заработной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер истца поступил звонок с номера 

<

***>, представились сотрудниками компании сотовой связи «ТЕЛЕ2», сообщили что его телефонный номер заблокирован и к номеру подключена платная услуга, и чтобы активировать номер, необходимы коды от компании «ТЕЛЕ2». После этого на мобильный телефон стали приходить четырехзначные коды, которые истец под воздействием заблуждения назвал по телефону сотруднику, так как не мог разумно и объективно оценивать ситуацию. 

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством телефона попытался зайти на свою электронную почту майл.ру, но смс-сообщения не приходили, после чего с номера +№ снова позвонил неизвестный, представился сотрудником компании «ТЕЛЕ2» и сообщил, что видит, что истец пытается осуществить операции по входу, пояснил, что в работе мобильной связи могут быть сбои из-за замены оборудования. 

ДД.ММ.ГГГГ истец попытался зайти в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», но не получилось, так как для доступа в личный кабинет необходимо было получить четырехзначный код, отправленный в смс-сообщениях, который на телефон истца не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ истец зашел в личный кабинет компании «ТЕЛЕ2» и увидел, что произошло списание денежных средств в размере 320 рублей за переадресацию смс-сообщений на другие сети России, что его насторожило и он попытался зайти в личный кабинет «ВТБ-Онлайн», где он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 часов ему поступили начисления в размере 557 863 рублей - выдача кредита по договору №, дата выдачи 2022-08-01, оплата страховой премии 87 863 рубля. 

Далее, просматривая историю операций, за ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил, что со счета 408№ в 09:37 часов произведено списание денежных средств в размере 173 650 рублей на счет 40820810ХХХХХ0960, получатель ФИО6 С. (номер телефона +7-904хххх-хх36), в 10:12 часов произведено списание денежных средств в размере 171 200 рублей на счет 4082081ххххх0960 получатель ФИО6 С. (номер телефона +7-904хххх-хх36), в 13:54 часов произведено списание денежных средств в размере 124 300 руб. на счет 4082081хххх0189 получатель ФИО3_У. (номер телефона +7-950ххх-хх18). Таким образом, произведено 3 списания на общую сумму 469 150 рублей (173 650 рублей + 171 200 рублей + 124 300 рублей).

Истец незамедлительно позвонил на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) и заблокировал карту и личный кабинет. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис Банка ВТБ (ПАО), где ему пояснили, что был оформлен кредит онлайн на сумму 557 863 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец обратился в полицию с заявлением, на основании которого было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, производство по которому в настоящее время приостановлено, ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 557 863 рублей, посредством введения четырехзначного кода в приложении Банка «ВТБ» (ПАО) третьими лицами. При этом кредитные средства переведены ответчиком в другой банк и одномоментно списаны неустановленными лицами. Истец никаких заявок на получение кредита не оформлял, договор не подписывал, деньги по нему не получал и распоряжений на их перечисление не давал. 

Истец полагает, что при оформлении кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) не проявил должную осмотрительность и добросовестность, не убедился в наличии волеизъявления на его заключение.

Поскольку истец лично намерения заключать оспариваемый договор не имел, никакие документы, связанные с его заключением, не получал и не подписывал, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю, можно прийти к выводу, что установленная законом письменная форма при заключении оспариваемого кредитного договора не была соблюдена, в связи с чем такой договор в силу прямого указания закона является ничтожным.

На основании изложенного истец просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, признать отсутствующими обязательства ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО), вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 557 863 рублей под 21 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 526 397 рублей 50 копеек, из которых основной долг – 461 263 рубля 62 копейки, проценты по кредиту 64 039 рублей 31 копейка, пени на проценты – 575,35 рублей, пени на сумму долга – 519 рублей 22 копейки. 

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, возместить расходы по оплате государственной пошлины 8 464 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила признать кредитный договор недействительным. В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № просила отказать, поскольку он является недействительным.

Представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. По существу спора представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, указав, что между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора. Ссылается на правила комплексного обслуживания и правила дистанционного обслуживания, согласно которым установлена возможность цифрового подписания документов, в связи с чем кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, влечет юридические последствия, является основанием возникновения у сторон взаимных обязательств. Кроме того указывает, что банк довел до истца, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию, сообщил об условиях заключаемой сделки, предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе, дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита. Истец, действуя добровольно и своем интересе, выразил согласие на заключение сделки – получение кредита на предложенных Банком условиях. В рассматриваемом случае документально подтвержден факт заключен кредитного договора из личного кабинета истца, с вводом специальных сеансовых кодов, направленных исключительно на мобильный номер истца посредством SMS-сообщений. Правовые основания для возложения на Банк ВТБ (ПАО) ответственности в виде признания кредитного договора незаключенным отсутствуют.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о. двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил предоставить комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг; предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация»; выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24.

Данным заявлением он присоединился к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к правилам предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО). Клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Согласно п. 1.2 правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) действие настоящих правил распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся к правилам предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) до ДД.ММ.ГГГГ включительно, правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и условиям предоставления услуг в системе «SMS-Банкинг» до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.10 правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные / сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно п. 2.6. правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) отсутствие отказа клиента от Онлайн-сервисов (расторжение договора ДБО), также проведение клиентом операций с использованием системы ДБО после опубликования новых правил/тарифов банка или изменений к ним, являются согласием клиента с новыми (с учетом приложений к ним) и с применением новых тарифов банка. В случае несогласия с утвержденными тарифами банка и/или правилами клиент имеет право до вступления в силу таких изменений расторгнуть договор ДБО.

Согласно п. 8.3 Правил дистанционного обслуживания клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора / оформления иных необходимых для заключения кредитного договора документов, электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием средств подтверждения.

В соответствии с п. 5.1 условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение № к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, Карты с NFC (при наличии технической возможности), а в случае использования УС при помощи ПИН-кода. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий, совершенных Клиентом в ВТБ- Онлайн. Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на Сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами дистанционного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) между Банком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет клиенту кредит в размере 557 863 рубля, сроком на 48 месяцев, под уплату процентов годовых - 21%.

Также с использованием электронной подписи с АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями страхования, по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0), страховая премия по которому составила 87 863 рубля. 

На основании заявления на перечисление страховой премии сумма страховой премии в размере 87863 рубля со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) перечислена АО «СОГАЗ». 

Судом установлено, и следует из пояснений стороны истца, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона 

<

***>, принадлежащий истцу поступил звонок с абонентского номера 

<

***>. Неизвестный, представился сотрудником сотового оператора «ТЕЛЕ2», сообщил, что его телефонный номер заблокирован и к номеру подключена платная услуга. Чтобы активировать номер, необходимы коды от компании «ТЕЛЕ2». После этого на мобильный телефон стали приходить четырехзначные коды, которые истец под воздействием заблуждения назвал по телефону сотруднику.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством телефона попытался зайти на свою электронную почту майл.ру, но смс-сообщения не приходили, после чего с номера +№ снова позвонил неизвестный, представился сотрудником компании «ТЕЛЕ2» и сообщил, что в работе мобильной связи могут быть сбои из-за замены оборудования, в связи с чем доступ в личный кабинет ограничен. 

ДД.ММ.ГГГГ истец попытался зайти в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», но не получилось, так как для доступа в личный кабинет необходимо было получить четырехзначный код, отправленный в смс-сообщениях, который на телефон истца не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ истец зашел в личный кабинет компании «ТЕЛЕ2» и увидел, что произошло списание денежных средств в размере 320 рублей за переадресацию смс-сообщений на другие сети России. 

После этого истец зашел в личный кабинет «ВТБ-Онлайн», где увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 часов ему поступили начисления в размере 557 863 рублей - выдача кредита по договору 625/0040-1766306, дата выдачи 2022-08-01, оплата страховой премии - 87 863 рубля, денежные средства в этот же день были перечислены на счета неизвестных ему лиц.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» предоставленного на запрос суда следует, что услуга «переадресация СМС» на номер мобильного телефона истца № +№ была подключена в период с ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 29 мин. «переадресация SMS», при включении данной услуги любое входящее СМС (в том числе полученные от текстового имени отправителя) не доставляется до адресата и переадресовывается на номер, настроенный для переадресации. Подключение данной услуги в личном кабинете возможно только путем ввода проверочного кода, направляемого на абонентский номер, для которого устанавливается переадресация. Указанный абонент установил переадресацию СМС-сообщений на абонентский номер 

<

***> не входящие в ресурс нумерации ООО «Т2 Мобайл».

В материалы дела Банком предоставлены сведения о содержании смс-сообщений, направленных на мобильный номер № +№, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:43 (время мск) были направлены СМС сообщения от банка: «Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: ******. Никому не говорите его!», далее, в 14:02:43 истцу было направлено СМС уведомление от банка: «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Online. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк», далее, в 14:12:13 «Код для входа в ВТБ Онлайн: ******. Никому не сообщайте его!», в 14:27:05 истцу было направлено SMS- сообщение «Подтвердите электронные документы: согласие клиента. Код подтверждения: ****** никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ». 

В 14:29:48 в адрес истца было направлено СМС уведомление о сформированном пакете документов для подписания: «ФИО4, вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита - ****** руб., ставка - ***%, срок - ** мес., ежемесячный платёж - ***** руб. с учётом страхования. Предложение действует до **.**.**•*. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ni/i/kn». 

В 15:37:39 истцу направлено SMS-сообщение о сформированном комплекте цифровых документов для подписания: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор. Код подтверждения: ****. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.», истец снова подтвердил Банку код.

В 15:38:38 в адрес истца было направлено СМС уведомление о зачислении на его счет денежных средств: «ФИО4! Денежные средства по кредитному договору на сумму ****** руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра».

Далее в адрес истца банком были направлены СМС уведомления: 

«Код дли смены пароля ВТБ Онлайн: 007000. Никому не говорите его!».

«Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Online. Если вы этого не делали, срочно обратитесь, в банк». 

«Внесите минимальный платеж 4,370.84 RUR по карте *6903 до 18:00 МСК ДД.ММ.ГГГГ ВТБ». 

«Уважаемый клиент, устройство IPhone 8Е IPhone (ФИО5) подключено к Push- уведомлениям». 

«Для подписания документа по операции «Разблокировка карты» используйте код 686636». 

«Код для входа в ВТБ Онлайн: 778700. Никому не сообщайте его!»

«Сформированы документы для подписания. Подпишите их в мобильном приложении или Интернет-банке: httpa://on!lne.vtb.ru/l/bbo/12819901».

«У вас новое сообщение в чате с банком».

«Установить новое приложение ВТБ «Прайм Баланс» можно по ссылке: https://appa.apple.com/us/app/id1621707689 Банк ВТБ (ПАО)».

«Код для входа в ВТБ Онлайн: 089346. Никому не сообщайте его!».

«Код для входа в ВТБ Онлайн: 237220. Никому не сообщайте его!».

«ФИО5, получите больше плюсов с картой ВТБ: бесплатный доступ на 90 дней к музыке, кино и сериалам на «Яндекс Плюсе» и 200 баллов для продления подписки еще на месяц. Всё просто — до ДД.ММ.ГГГГ активируйте промокод TYU2QMA6TP и привяжите карту ВТБ по ссылке vtb.ru/c/yapl (0+), Акция для тех, кто еще не в «Плюсе». Желаем ярких моментов! Банк ВТБ (ПАО)».

«Код для входа в ВТБ Онлайн: 895892. Никому не сообщайте его!».

«Код для входа в ВТБ Онлайн: 527475. Никому не сообщайте его!».

«Код для входа в ВТБ Онлайн: 616242. Никому не сообщайте его!».

«Код для входа в ВТБ Онлайн: 302246. Никому не сообщайте его!».

«Код для входа в ВТБ Онлайн: 816628. Никому не сообщайте его!».

«Код для входа в ВТБ Онлайн: 525575. Никому не сообщайте его!»

«Код для входа в ВТБ Онлайн: 503269. Никому не сообщайте его!»

«Код для входа в ВТБ Онлайн: 159971. Никому не сообщайте его!»

«Перевод в ВТБ-Онлайн на №*1018, получатель ФИО3 У. на сумму 124 300.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: 142315».

«Код для входа в ВТБ Онлайн: 026074. Никому не сообщайте его».

ДД.ММ.ГГГГ года в 8:46:02 «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000».

«Код для входа в ВТБ Онлайн: 045399. Никому не сообщайте его».

ДД.ММ.ГГГГ года в 10:12:04 «Перевод в ВТБ-Онлайн на №*6736, получатель ФИО6 С. на сумму 171 200.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: 493044».

«Код для входа в ВТБ Онлайн: 680429. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:09 «Перевод в ВТБ-Онлайн на №*6736, получатель ФИО6 С. на сумму 173 650.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: 088589».

«Код для входа в ВТБ Онлайн: 051288. Никому не сообщайте его».

ДД.ММ.ГГГГ в 08:46:02 «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000».

ДД.ММ.ГГГГ в 8:30:58 «Код для входа в ВТБ Онлайн: 565153. Никому не сообщайте».

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 557 863 рубля с назначением платежа «выдача кредита по договору №», затем были совершены расходные операции на сумму 87 863 – «оплата страховой премии за продукт «финансовый резерв» по договору № FRVTB№»; на сумму 173 650 рублей - «перевод ФИО2»; на сумму 171 200 рублей - «перевод ФИО2»; 124 300 рублей «перевод ФИО3».

Из сведений, предоставленных ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Банка ВТБ (ПАО) направил претензию, в которой просил аннулировать и считать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца поступил звонок от неизвестного лица. Представившись сотрудником сотового оператора Теле2, назвав его фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес прописки, тем самым введя истца в заблуждение, уведомил меня о том, что его номер телефона заблокирован и что на нем активирована дорогостоящая подписка. Для того чтобы активировать сим карту и отключить дорогостоящую подписку нужно было зайти в смс сообщения и следовать их рекомендациям. После чего истцом обнаружено что, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор, а ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на неизвестные счета. После чего истец позвонил на горячую линию ВТБ и обратился в полицию. В полиции возбуждено уголовное дело.

Банк ВТБ (ПАО) отказал ФИО1 в удовлетворении его претензии. На последующие претензии ФИО1, банк также ответил отказом.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу положений Федерального закона № 115-ФЗ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за заключением кредитного договора дистанционно через ВТБ-Онлайн с использованием простой электронной подписи не обращался.

Перед подачей заявления на получение кредита, перед осуществлением перевода денежных средств в размере 173 650 рублей на счет ФИО2; на сумму 171 200 рублей на счет ФИО2; 124 300 рублей на счет ФИО3 пользователем ВТБ-Онлайн инициировалась смена пароля для доступа в ВТБ-Онлайн и восстановления доступа в ВТБ-Онлайн, что по мнению суда должно было вызвать подозрение у сотрудников Банка ВТБ (ПАО). 

При этом истец, вопреки позиции ответчика, какие-либо свои персональные данные не разглашал. Сообщение в результате обманных действий СМС-кода с целью отмены услуги по переадресации, разглашением персональных данных не является.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что банк имел возможность ограничить предоставление клиенту обслуживания с использованием дистанционного доступа к банковскому счету посредством приостановления операций как подозрительных.

После того, как истцу стало известно о наличии спорного кредитного договора, он незамедлительно обратился в отделение полиции и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, работает в ОАО «РЖД» с 2017 года. С 2007 года является клиентом Банка ВТБ, имеет дебетовую карту 4893хххх9016, держателем которой является, на которую приходит заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он ехал на автомобиле домой, на его номер телефона 

<

***> с абонентского номера № позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что является сотрудником «ТЕЛЕ2», назвал полные данные истца, а также тот факт, что сим-карта оформлен на сестру истца. В ходе разговора сотрудник сотовой компании сообщил, что его номер заблокирован, подключена платная услуга стоимостью около 800 рублей. Так же пояснил, что это происходит по причине сбоев в работе оборудования из-за его замены, и чтобы активировать номер телефона, необходимо сообщить коды, которые поступят на номер истца, которые истец продиктовал в ходе разговора сотруднику сотовой компании. 

ДД.ММ.ГГГГ истец пытался зайти со своего телефона на электронную почту, но для восстановления пароля необходимо было получить смс-сообщения, которые не приходили, после чего с номера +№ поступил звонок, неизвестный представился сотрудником компании «ТЕЛЕ2» и сообщил, что видит попытки истца по входу в личный кабинет, дополнительно пояснил поскольку производится замена оборудования доступ в личный кабинет может быть ограничен.

ДД.ММ.ГГГГ истец решил зайти в мобильное приложение ВТБ-Онланй, но не удалось, так как для доступа необходимо было получить смс-код, который до сих пор на телефон истца не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истец зашел в личный кабинет «ТЕЛЕ2» и увидел, что произведено списание средств в сумме 320 рублей за переадресацию на другие сети России, что истца насторожило. После чего истцу удалось войти в личный кабинет ВТБ-Онланй, где он обнаружил, что на его имя оформлен кредитный договор, произошло зачисление денежных средств и списание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего истец позвонил на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) и заблокировал карту и личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис банка, где ему пояснили, что на его имя оформлен кредитный договор на сумму 557 863 рубля, на что истец возразил что никаких кредитов не оформлял, на что ему выдали пакет документов о заключении кредитного договора.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено предварительное следствие по указанному уголовному делу, в связи с неустановленные лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ответу, предоставленному АО «Т2 Мобайл», номер телефона 

<

***> в период с 06.03.20078 по настоящее время принадлежит ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу, предоставленному ПАО «МегаФон», номер телефона 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО9, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора, переводу страховой премии в страховую компанию, а также перечисления денежных средств в пользу третьих лиц, осуществлялись неустановленным лицом, поскольку на номер телефона истца, какие-либо смс-сообщения с кодами подтверждения не поступали, так как была установлена переадресация смс-сообщений.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Суд считает, что в данном случае упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом РФ «О защите прав потребителей». Фактически все действия Банка по предоставлению кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.

Из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета Банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Между тем, в нарушение статьи 67 ГПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что были приняты меры для проверки действительного волеизъявления заемщика на получение кредитов.

Доводы стороны ответчика о том, что банком до истца, как потребителя финансовых услуг, была доведена вся предусмотренную законом информацию, об условиях заключаемой сделки, банк предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе, противоречат ст. 153 ГК РФ о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, поскольку при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что кредитный договор был заключен с согласия ФИО1, при этом на основании его волеизъявления совершались расходные операции, не имеется.

Так же ответчиком, не представлены доказательства того, что сторонами совершались какие-либо действия, кроме направления банком СМС-сообщений и введения потребителем СМС-кодов.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между банком и ФИО1 было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и иными условиями договора лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заёмщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путём введения цифрового СМС-кода.

В указанной связи действия банка по предоставлению кредита в такой форме не могут быть признаны добросовестными, поскольку они не учитывают интересы потребителя и не обеспечивают безопасность дистанционного предоставления услуг.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае недобросовестные действия банка являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска потребителя.

Доводы представителя банка о том, что истец распорядилась зачисленными на его счёт денежными средствами, не свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий договоров и соответственно их заключённости.

Положения п. 3 ст. 432 ГК РФ, которым установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1), также не опровергают выводов суда.

В рассматриваемом случае с учётом конкретных обстоятельств (совершение в отношении истца мошеннических действий, недобросовестность самого банка в процессе совершения действий по заключению кредитного договора) действия ФИО1 нельзя признать противоречащими принципу добросовестности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Учитывая пояснения исковой стороны о том, что лично намерения заключать оспариваемый договор не имел, никакие документы, связанные с его заключением, не получал и не подписывал, и отсутствие доказательств, подтверждающих подписание документов, составленных с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, установленным ранее заключенным между сторонами соглашением способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю, суд приходит к выводу о том, что установленная законом письменная форма при заключении оспариваемого кредитного договора не была соблюдена, в связи с чем такой договор является ничтожным и требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) недействительными суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку настоящим решением суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) признан недействительным, требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по указанному кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 99795001) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел 

<

адрес>). 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 99795001) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 99795001) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору 625/0040-176306 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 99795001) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел 

<

адрес>), оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-03Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1166/2024 ~ М-16/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись