Уголовное дело № 1-666/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре Будажаповой А.Б., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сухаева Н.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Березина С.Н., Смоляк Г.Д., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со ..., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: Республики Бурятия, 

<

адрес>, ранее судимой *** Железнодорожным районным судом 

<

адрес> Республики Бурятия по п. «а» ч.2 ст. 238, ч.1 ст. 238, ч.4 ст. 150 УК РФ на основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2,, родившейся *** в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 каждая согласились с предъявленным каждой обвинением в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений предложила ФИО1 совместно незаконно хранить и реализовывать населению по месту своего жительства спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее спирт, спиртосодержащая жидкость), как продукцию для употребления в качестве алкогольного напитка, а полученные от сбыта деньги превратить в источник обогащения, на что ФИО1 из корыстных побуждений согласилась, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2. При этом ФИО2 и ФИО1 договорились между собой, что непосредственным сбытом хранящейся у них в квартире спиртосодержащей жидкости, в отсутствие ФИО2 дома будет заниматься ФИО1.

Реализуя совместный с ФИО1 умысел, ФИО2, действуя умышленно в период с 05 до *** в районе остановки общественного транспорта ... приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в объеме около ... и доставила домой по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Бухальцевой незаконно хранили до 15 часов 45 минут ***г.

*** в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 40 минут ФИО1, находясь там же, реализуя совместный с ФИО2 умысел, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений сбыла ФИО действовавшему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции за ... спиртосодержащую жидкость в объеме ...

После этого, ***г. в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 40 минут, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, сбыла ФИО, действовавшему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции за ... спиртосодержащую жидкость в объеме ...

При этом ФИО2 и ФИО1 осознавали, что спиртосодержащая жидкость, которую они незаконно хранили и совместно сбыли ФИО в качестве алкогольного напитка, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве безопасности пищевых продуктов» данная спиртосодержащая жидкость является некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», требованиям п. 3 ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по органолептическим показателям, по физико-химическим показателям. По наличию посторонних примесей ацетона содержания, которая не нормируется и не соответствует ГОСТ 5962-2013, требованиям ГОСТ 51723-2001. Данная жидкость не подлежит употреблению в пищу как алкогольный напиток, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Кроме того, в один из дней июня, но не позднее *** ФИО2 из корыстных побуждений предложила ФИО1 совместно заняться преступной деятельностью, а именно незаконным хранением и реализацией населению по месту жительства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее спирт, спиртосодержащая жидкость), как продукции для употребления в качестве алкогольного напитка, а полученные от сбыта деньги превратить в источник обогащения, на что ФИО1 из корыстных побуждений согласилась, вступив в предварительный преступный сговор. 

Реализуя совместный с ФИО1 умысел, ФИО2, в один из дней июня, но не позднее *** возле остановки общественного транспорта ... приобрела спиртосодержащую жидкость в объеме около ..., которую в целях дальнейшего незаконного хранения и сбыта населению в качестве алкогольного напитка принесла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где по предварительному сговору с Бухальцевой незаконно хранили до 15 часов 40 минут ***

В период с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут *** в ходе обыска по вышеуказанному адресу, у ФИО2 изъята незаконно хранимая спиртосодержащая жидкость в объеме ...

При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что незаконно хранят спиртосодержащую жидкость в целях сбыта населению под видом питьевого спирта в качестве алкогольного напитка, не предназначенную для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, и представляющую опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта. 

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве безопасности пищевых продуктов» данная спиртосодержащая жидкость признается как некачественная и опасная пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», требованиям п. 3 ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по органолептическим показателям. По наличию посторонних примесей ацетона содержания, которая не нормируется и не соответствует ГОСТ 5962-2013, требованиям ГОСТ 51723-2001. Данная жидкость не подлежит употреблению в пищу как алкогольный напиток, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 показали, что предъявленное обвинение каждой понятно, каждая полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Вину в совершении преступлений каждая признаёт полностью и каждая поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства каждая осознаёт. Указанные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитниками.

Доводы подсудимых полностью поддержаны защитниками Березиным С.Н. и Смоляк Г.Д.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А. согласен с предъявленным обвинением и не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась каждая из подсудимых, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного каждой обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, каждая осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Санкции статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 каждой: по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых ФИО1, ФИО2, не состоящих на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, а также исходя из их поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать каждую вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено, как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 каждой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности ФИО1, ФИО2, посредственно характеризующихся по месту жительства в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО1, ФИО2 наказание обстоятельств суд учитывает в отношении каждой: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний; наличие ...: у ФИО1 ..., у ФИО2 – ...; привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание как ФИО1, так ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия ФИО1, ФИО2 в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначение каждой из подсудимых наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям исправления. При определении размера наказания в отношении ФИО2 и ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность ФИО2, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении определенных обязанностей. 

ФИО1 на момент совершения преступлений судима к условной мере наказания, в том числе, за совершение аналогичного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в период испытательного срока совершила 2 умышленных тяжких преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновной, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 не имеется, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок по правилам ст. 74, ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания с учетом этих же обстоятельств, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ФИО1 является единственным родителем ФИО, *** г.р., данных о лишении её родительских прав не представлено, в связи с чем, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения 14-летнего возраста её ребенком. 

Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкциями статьи обвинения, однако оснований к тому не установлено. Суд обсуждал также возможность назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде штрафа, однако с учетом указанных выше обстоятельств и изложенных данных о личности ФИО1, ФИО2, их имущественном положении, наличия несовершеннолетних иждивенцев, суд считает назначение дополнительного наказания нецелесообразным, приходя к выводу о возможности исправления каждой из подсудимых при назначении основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2, не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 ч.1 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку от отбывания реального наказания до достижения её ребенком ФИО, *** г.р. 14-летнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

ФИО2, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства (уголовно-исполнительную иснпекцию), куда один раз в квартал являться для регистрации и отчета о своем поведении, при изменении места жительства уведомлять указанный орган в 10-суточный срок.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 1,25 л. с названием «Аква Минерале» со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку объемом 1,5 л. с названием «Аквамэн» со спиртосодержащей жидкостью, колбу стеклянную с мерными делениями, пластмассовую воронку, канистру пластмассовую со спиртосодержащей жидкостью по вступлении приговора в законную силу уничтожить; DVD-RW диски с записями разговоров от *** ФИО1 и ФИО2 с гр. ФИО хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С.Сыренова