Дело № 2-281/19

УИД 42RS0042-01-2019-000223-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июня 2019 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд Электрик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Даймонд Электрик» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... в интернет-магазине ..... истец приобрёл смартфон Apple iPhone Xs стоимостью 102171 рублей. Смартфон был доставлен в ..... ......

Смартфон был передан истцу в закрытой упаковке. При активации смартфон выключился. При обращении в интернет-магазин истцу пояснили, что данный товар обмену и возврату не подлежит, товар является технически сложным, вернуть денежные средства не могут, предложили обратиться в сервисный центр по поводу гарантийного ремонта. ..... истец почтой отправил ответчику претензию по месту регистрации ООО «Даймонд Электрик», в которой просил вернуть сумму в размере 102171 рублей, уплаченную за смартфон Apple iPhone Xs, и убытки в размере 2500 рублей – комиссия банка, 427 рублей – стоимость доставки, в случае необходимости провести проверку качества в его присутствии либо провести экспертизу также в его присутствии. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию ......

Требования истца, изложенные в претензии от ....., ответчиком не были удовлетворены, в связи с этим ..... истец обратился в ..... для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков.

Согласно экспертному заключению № ..... от ..... смартфон Apple iPhone Xs, модель A2097, с/н: ....., IMEI: ..... на момент проведения экспертизы находится в технически неисправном состоянии: а именно: не включается, не заряжается, по причине неисправности контроллера питания. Причиной неисправности является наличие производственного дефекта контроллера питания. Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта, со стороны потребителя не выявлено. Выявленный дефект является существенным. Для устранения выявленной неисправности необходим технически сложный ремонт с заменой комплектующих деталей. В соответствии с гарантийной политикой производителя компания Apple оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе смартфонов, не поставляет, замена неисправностей детали не представляется возможной. Требуется замена смартфона с неисправными деталями на новый смартфон. Выявленный недостаток является неустранимым.

..... истец повторно отправил ответчику претензию с этими же требованиями с приложением копии экспертного заключения № ..... от ...... Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию ...... Ответчик в установленные законом сроки требования истца не удовлетворил.

В связи с тем, что в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования истца, начиная с ..... и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет: 102171 рублей (стоимость товара) ? 1 % / 100 = 1021,71 рублей.

При оплате товара с истца была удержана банковская комиссия в размере 2500 рублей, также истцом была оплачена стоимость доставки в размере 427 рублей, таким образом, в связи с продажей товара ненадлежащего качества истец понёс убытки в размере 2927 рублей.

Для получения юридической консультации, составления необходимых документов истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Истцом был заключён договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым за услуги представителя в данном деле было уплачено 10000 рублей, также истцом была уплачена сумма в размере 3500 рублей за оплату услуги проведения товароведческой экспертизы.

ФИО1 просит принять его отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone Xs, с/н: ....., IMEI: ....., заключённого с ответчиком ....., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 102171 рублей, уплаченные за приобретённый товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 1021,71 рублей за каждый день просрочки, начиная с ..... и на день вынесения судом решения, денежные средства в размере 2927 рублей в качестве убытков, причинённых истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы, понесённые на проведение экспертизы товара, в размере 3500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 процентов от суммы, присуждённой ко взысканию.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком на один год, исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Даймонд Электрик» ФИО3, действующий на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком до ..... включительно, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку истец не передал товар продавцу для проверки качества, лишив ответчика возможности удовлетворить заявленные требования добровольно, чем допустил злоупотребление правом (л.д. 31-33).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 437 ГК РФ установлено, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,

условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительством РФ от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Данным критериям отвечает смартфон Apple iPhone Xs, являющийся предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ООО «Даймонд Электрик» был заключён договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Xs стоимостью 102171 рублей посредством оформления заказа в интернет-магазине ..... с подписанием договора публичной оферты от ....., размещённого на сайте указанного интернет-магазина (л.д. 7, 41-47, 118, 121). Согласно п. 1.3 Договора публичной оферты от ..... ее акцептом признается получение продавцом от покупателя уведомления о намерении приобрести товар на условиях, предложенных продавцом. Указанное уведомление считается направленным в момент оформления покупателем заказа в интернет-магазине. Акцепт покупателем предложенной продавцом оферты означает полное и безоговорочное согласие покупателя со всеми условиями Договора публичной оферты (п.1.5 Договора публичной оферты). Оформление заказа на сайте продавца означает согласие покупателя на заключение договора купли-продажи товара на условиях, установленных Договором публичной оферты (п. 3.4 Договора публичной оферты). Пунктом 6.4.3 Договора публичной оферты установлена обязанность покупателя в случае обнаружения ненадлежащего качества поставленного ему товара передать такой товар продавцу либо лицу, указанному продавцом (в товарном чеке, на сайте продавца либо иным способом) для проверки качества. Одновременно с товаром покупатель передает продавцу документы, подтверждающие факт покупки и оплаты товара, а также письменное заявление, содержащее требование покупателя относительно товара. Согласно п. 6.4.4, п. 6.1.5 Договора публичной оферты продавец проводит проверку качества, после чего принимает решение об удовлетворении требований покупателя либо отказе в их удовлетворении. 

Банковская комиссия за перевод денежных средств ООО «Даймонд Электрик» для оплаты товара составила 2500 рублей (л.д. 7). Кроме того, за услугу «SMS-информирование» ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 25 рублей, за услугу «Спецупаковка» – в размере 99 рублей, за доставку товара – в размере 303 рублей (л.д. 118).

Из содержания искового заявления следует, что смартфон был получен ФИО1 ...... Указанная дата доставки смартфона ООО «Даймонд Электрик» не оспаривается.

В процессе эксплуатации смартфона ФИО1 был обнаружен недостаток, а именно: при активации смартфон выключился и не включался.

..... ФИО1 направил ООО «Даймонд Электрик» претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, убытков и с просьбой провести проверку качества в его присутствии либо экспертизу также в его присутствии (л.д. 8-9). Претензия была получена ООО «Даймонд Электрик» ..... (л.д. 10).

В ответ на полученную претензию ..... ООО «Даймонд Электрик» направило ФИО1 письмо с просьбой сдать товар для принятия решения (л.д. 36). Указанное письмо было получено ФИО1 ..... (л.д. 39).

Вместе с тем, не предоставив товар ООО «Даймонд Электрик», ФИО1 обратился в ..... для проведения независимой товароведческой экспертизы, стоимость которой составила 3500 рублей (л.д. 24).

Согласно заключению ..... № ..... от ..... на момент проведения экспертизы Apple iPhone Xs, модель ....., с/н: ....., IMEI: ..... находится в технически неисправном состоянии: а именно: не включается, не заряжается, по причине неисправности контроллера питания. Причиной неисправности является наличие производственного дефекта контроллера питания. Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта, со стороны потребителя не выявлено. Выявленный дефект является существенным. Для устранения выявленной неисправности у исследованного Apple iPhone Xs необходим технически сложный ремонт с заменой комплектующих деталей. В соответствии с гарантийной политикой производителя компания Apple оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе смартфонов, не поставляет, замена неисправностей детали не представляется возможной. Требуется замена смартфона с неисправными деталями на новый смартфон. Выявленный недостаток является неустранимым.

..... ФИО1 направил ООО «Даймонд Электрик» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone Xs, возврате уплаченных за товар денежных средств, убытков и расходов за проведение товароведческой экспертизы с приложением копии указанной экспертизы (л.д. 11-12). Претензия была получена ООО «Даймонд Электрик» ..... (л.д. 13).

В ответ на полученную претензию ООО «Даймонд Электрик» ..... направило ФИО1 письмо с повторной просьбой вернуть товар для проведения проверки качества (л.д. 35). Указанное письмо ФИО1 получено не было, ..... возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 38).

Вместе с тем ФИО1 товар ООО «Даймонд Электрик» предоставлен не был, проверка качества данного товара ответчиком не проводилась.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО2 была назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила 9000 рублей.

Согласно заключению эксперта ..... № ..... от ..... в смартфоне iPhone Xs, IMEI: ..... выявлены следующие недостатки: смартфон не заряжается, при подключении к персональному компьютеру обнаружение устройства не происходит. Причиной выявленных недостатков является заводской брак детали смартфона, причина выявленных недостатков образовалась до передачи товара потребителю. Выявленные недостатки в смартфоне являются неустранимыми, что определяет их существенность (л.д. 95-112).

Не доверять выводам судебной товароведческой экспертизы оснований не имеется, поскольку она проведена в рамках возбуждённого гражданского дела, проводивший её эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Таким образом, с учётом обнаружения недостатков в смартфоне Apple iPhone Xs, с/н: ....., IMEI: ....., который относится к технически сложным товарам, в течение пятнадцати дней со дня его передачи истцу, суд приходит к выводу о том, что у него возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone Xs, с/н: ....., IMEI: ..... от ....., заключённого между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 102171 рублей, убытков в размере 2927 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведённых выше норм права, ответственность за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18-23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путём заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Между тем из материалов гражданского дела следует, что ..... ООО «Даймонд Электрик» была получена претензия ФИО1 ....., то есть в установленный законом срок, ООО «Даймонд Электрик» направило в адрес ФИО1 письмо с просьбой сдать товар для принятия решения (л.д. 36).

Кроме того, ..... ООО «Даймонд Электрик» направило в адрес ФИО1 письмо с повторной просьбой вернуть товар для проведения проверки качества (л.д. 35).

Вместе с тем, ФИО1 данное требование выполнено не было ни в соответствии с требованиями действующего законодательства, ни в соответствии с требованиями Договора о публичной оферте от ...... Доказательства предоставления истцом ответчику товара для проведения проверки качества, а также факта уклонения ответчика от принятия товара в материалах гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, установленные по гражданскому делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Даймонд Электрик» было лишено возможности выполнить требования ФИО1 из-за действий самого истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что как Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и Договором публичной оферты от ..... продавцу предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, ответчик не смог осмотреть товар, проверить его качество, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя ООО «Даймонд Электрик» было лишено возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатков в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца. В этой связи суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций в виде неустойки и штрафа отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

..... между ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключён договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в судах общей юрисдикции Кемеровской области по иску о защите прав потребителей к ООО «Даймонд Электрик» об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone Xs, IMEI: ..... и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 102171 рублей, неустойки, штрафа, судебных расходов. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10000 рублей, из них юридическая консультация – 1000 рублей, изучение документов, составление искового заявления – 2000 рублей, представление интересов заказчика в суде – 7000 рублей (л.д. 27). Согласно расписке от ..... ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей в счёт исполнения договора на оказание юридических услуг от ..... (л.д. 28).

Кроме того, за проведение независимой товароведческой экспертизы ..... ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 3500 рублей (л.д. 24), за проведение судебной товароведческой экспертизы ..... – в размере 9000 рублей.

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных исковых требований.

Вместе с тем с учётом того, что исковые требования истца удовлетворены на 42 % от заявленных (102171 + 2927 + (102171 ? 1 % ? 145) = 253245,95 рублей – заявлено, удовлетворено – 105098 рублей), то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы за юридическую консультацию в размере 420 рублей, за изучение документов, составление искового заявления в размере 840 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2940 рублей, по оплате услуг экспертов в размере 5250 (1470 + 3780) рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем истца работу, участие в судебном заседании ....., ....., суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2940 рублей не является завышенной и снижению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом удовлетворённых материальных требований истца в размере 105098 рублей (102171 рублей – стоимость товара, 2927 рублей – убытки) взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3302 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд Электрик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Xs, с/н: ....., IMEI: ..... от ....., заключённый между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Даймонд Электрик».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даймонд Электрик» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 102171 рублей, убытки в размере 2927 рублей, судебные расходы за юридическую консультацию в размере 420 рублей, за изучение документов, составление искового заявления в размере 840 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2940 рублей, по оплате услуг экспертов в размере 5250 рублей, а всего 114548 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2019.

Судья: А.П. Слобожанина