Дело № 2-1033/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 февраля 2017 года

Суд Индустриального района г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Козулиной О.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя опеки и попечительства ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с названным иском. Мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>25. 

ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак ФИО1, от брака у них имеется ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик и несовершеннолетняя ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства по адресу расположения спорной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут. До расторжения брака с августа 2015 года ответчик и их дочь добровольно прекратили с ним совместное проживание, а в январе 2016 года ответчик снялась с регистрационного учета и вместе с несовершеннолетней ФИО2 проживают по адресу: 

<

адрес>32. О месте проживания несовершеннолетнего ребенка по месту жительства матери стороны пришли к соглашению во внесудебном порядке. В настоящее время вещей ребенка в квартире истца не имеется, оплата коммунальных платежей и содержания жилья ФИО5 не вносится. Предоставить свое согласие на снятие с регистрационного учета ребенка ответчик не возражает, однако уклоняется от визита в регистрационные органы.

Со ссылками на нормы ГПК РФ, ЖК РФ просит признать несовершеннолетнюю ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>25.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что намерен продать принадлежащую ему квартиру для приобретения нового жилого помещения, в котором обязался зарегистрировать свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, наличие в указанной квартире регистрации дочери может послужить причиной для отказа в ее покупке возможными покупателями.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которого расторжение брака между нею и истцом не может повлиять на объем прав их дочери ФИО2 и не прекращает родственные отношения между истцом и несовершеннолетней ФИО2 

Представитель опеки и попечительства ФИО6 в своем заключении полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав истца ФИО3, ответчика ФИО1, заключение представителя опеки и попечительства ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО7 зарегистрирован брак, после заключения брака им присвоены фамилии: мужу – ФИО9, жене ФИО9. 

ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родилась дочь ФИО2

Из пояснений сторон судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. До расторжения брака с августа 2015 года ответчик и ФИО2 добровольно прекратили с истцом совместное проживание и в настоящее время проживают по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>32. О месте проживания несовершеннолетнего ребенка по месту жительства матери стороны пришли к соглашению во внесудебном порядке.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения истца с дочерью ФИО2

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Согласно сведениям КАБ несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>25.

Обременение спорного жилого помещения регистрацией несовершеннолетней ФИО2 послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее ч. 1 ст. 40 никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в ЖК РФ, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ или другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживала вместе с родителями (истцом и ответчиком) в спорной квартире, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Более того, согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Пунктом 1 ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ").

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений СК РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после расторжения брака между сторонами, родственные отношения между несовершеннолетней ФИО2 и истцом не прекратились, соответственно ФИО3 как отец обязан продолжать заботиться о своей дочери. 

Временное не проживание несовершеннолетней ФИО2 в спорной квартире и развод ее родителей не влекут утрату ею права пользования жилым помещением, принадлежащим ее отцу (истцу по настоящему делу).

Наличие судебного решения о порядке общения истца с дочерью по иному адресу проживания истца также не может служить безусловным основанием, для прекращения права пользования несовершеннолетней ФИО2 спорным жилым помещением, поскольку не может исключить в будущем иной порядок их общения, в том числе и в спорном жилом помещении.

Наличие регистрации у ответчика и долевой собственности в ином жилом помещении, а также проживание с ней несовершеннолетней ФИО2 также не может служить поводом для прекращения права пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением. 

Как установлено судом, ответчик имеет право собственности на 1/5 доли в квартире общей площадью 62,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>32. Тогда как спорная квартира, право пользования которой истец намерен лишить свою дочь, составляет 63,6 кв.м, при этом истец является единственным ее владельцем.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что удовлетворение исковых требований ФИО3, приведет к нарушению объема жилищных прав несовершеннолетней ФИО2, поскольку может привести к ухудшению условий ее проживания.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд к ответчику с настоящим иском не обоснованы и не достаточны для удовлетворения исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районый суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук