№ 1 - 306/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лабахуа Д.В., ордер № от 23.05.2017 года,

представителей потерпевших потерпевший , потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, ..., образование н/высшее, ..., работающего в ООО «...» водителем, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>, д.№, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, в неустановленное следствием время и месте приобрел программные обеспечения компаний «Майкрософт» и «Профсегмент», которые стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта программных продуктов «Microsoft Windows Vista Home Premium, «Microsoft Office Профессионал Плюс 2010», «ПрофСтрой вер.3.09.24» на флэш накопителе «Cruzer Blade» в корпусе черно-красного цвета с/н № SDCZ50-008G, то есть без соответствующего разрешения организаций-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, сознавая, что незаконно использует объекты авторского права путем их распространения, предвидя возможность причинения материального вреда организациям-правообладателям и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью их последующего сбыта в форме незаконного использования объектов авторского права, а именно: установки (инсталляции) указанного программного обеспечения с признаками контрафактности на жесткий диск ПЭВМ. После чего, ФИО1 указанные программные обеспечения с признаками контрафактности хранил на указанном электронном носителе информации с целью последующего незаконного использования объектов авторского права путем копирования (инсталляции).

03.03.2017 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1 об установке последнему программных продуктов «Microsoft Windows Vista Home Premium, «Microsoft Office Профессионал Плюс 2010», «ПрофСтрой вер.3.09.24», достоверно зная о том, что имеющиеся у него программные продукты компаний «Майкрософт» и «Профсегмент», не являются оригиналами, с целью реализации своего преступного умысла встретился с Свидетель №1, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», около офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...> где получил от Свидетель №1 ноутбук марки «Аcer» модели «Aspire 5100 BL 51» в корпусе серебристого цвета, с целью установки на него указанных программных обеспечений, передав ему расписку, подтверждающую факт получения указанной техники.

После чего, ФИО1 в период времени с 03.03.2017 года по 21.03.2017 года, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, ул.

<

...>, д.№», продолжая реализацию своего преступного умысла, осуществил установку программных продуктов «Microsoft Windows Vista Home Premium, «Microsoft Office Профессионал Плюс 2010», «ПрофСтрой вер.3.09.24», достоверно зная о том, что имеющиеся у него программные продукты компаний «Майкрософт» и «Профсегмент», не являются оригиналами, на ноутбук марки «Аcer» модели «Aspire 5100 BL 51» в корпусе серебристого цвета, ранее полученный от Свидетель №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 21.03.2017 года в 09 часов 30 минут ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, встретился с последним в автомобиле марки «Хендай» модели «Акцент» госномер № регион, расположенном около офисного здания по адресу: 

<

...> где передал последнему ноутбук марки «Аcer» модели «Aspire 5100 BL 51» в корпусе серебристого цвета и флэш накопитель «Cruzer Blade 8 GB» в корпусе черно-красного цвета с установленными на них программными продуктами «Microsoft Windows Vista Home Premium, «Microsoft Office Профессионал Плюс 2010», «ПрофСтрой вер.3.09.24», не являющимися оригиналами.

В качестве оплаты за предоставленные услуги ФИО1 получил от Свидетель №1 денежное вознаграждение в сумме 6300 рублей, после чего незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

В ходе осмотра места происшествия от 21.03.2017 года, проведенного в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 43 минут, ФИО1 добровольно выдал ноутбук марки «Аcer» модели «Aspire 5100 BL 51», флэш накопитель «Cruzer Blade 8 GB», а также расписку, подтверждающую факт получения указанной техники. Имеющиеся на указанных носителях программные продукты согласно заключению экспертизы № от 30.03.2017 года, не имеют документации, лицензии, и таким образом не являются оригиналами.

Согласно заключению эксперта № от 30.03.2017 года на программных продуктах, а именно: «Microsoft Windows Vista Home Premium, «Microsoft Office Профессионал Плюс 2010», «ПрофСтрой вер.3.09.24», отсутствуют лицензионные соглашения, сертификаты подлинности, документация, подтверждающая лицензионность программного обеспечения, оригинальный носитель с характерной символикой и голограммой, то есть, они имеют признаки контрафактности. 

Тем самым, ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права, осуществив копирование контрафактных экземпляров программного обеспечения компаний «Майкрософт» и «Профсегмент», без соответствующего лицензионного соглашения. 

Таким образом, ФИО1, действуя вопреки требованиям ст.44 Конституции РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 года № 318-ФЗ, от 30.06.2008 года № 104-ФЗ, от 08.11.2008 года № 201-ФЗ, от 21.02.2010 года № 13-ФЗ, от 24.02.2010 года № 17-ФЗ, от 04.10.2010 года № 259-ФЗ), регулирующих правоотношения в сфере использования авторских прав, заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения, не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, а именно программного обеспечения продуктов «Майкрософт» и «Профсегмент», не заключив соответствующих договоров с правообладателями, незаконно используя объекты авторского права путем хранения с целью сбыта, копирования (инсталляции), то есть распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, причинил материальный ущерб правообладателям, в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции: корпорации «Майкрософт» в результате использования и хранения контрафактных экземпляров программного обеспечения: «Microsoft Windows Vista Home Premium, «Microsoft Office Профессионал Плюс 2010» на сумму 25840 рублей 85 копеек, ООО «ПрофСегмент» в результате использования и хранения контрафактных экземпляров в количестве 2 шт. программного обеспечения «Профстрой 3.09.24» на сумму 1551400 рублей, а всего на общую сумму 1577240 рублей 85 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство.

Защитник адвокат Лабахуа Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представители потерпевших потерпевший , потерпевший , государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюкова Н.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

Представителем потерпевшего потерпевший суду заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

Суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, уголовное дело может быть прекращено за примирением в случае, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой либо средней степени тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред.

ФИО1 совершил преступление. предусмотренное п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, которое в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением. В связи с чем, производство по настоящему уголовному делу не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда в размере 100000 руб. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложения выполнения в период испытательного срока обязанностей в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомление этого органа об изменении места жительства и работы.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа и определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное положение, возможность получения подсудимым заработной платы либо иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить наказание – 1 (Один) год лишения свободы, со штрафом в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом основное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (Два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- DVD-RW диск с имеющимися видеозаписями разговоров ФИО1 – хранить при материалах настоящего уголовного дела; 

- расписку Когуашвили на 1 листе, имитацию денежных средств в сумме 6250 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области – уничтожить; 

- 50 рублей, флэш накопитель «Cruzer Blade» в корпусе черно-красного цвета «8 GB», жесткий диск в корпусе серебристого цвета «TOSHIBA», №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области – возвратить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: