№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа 

УСТАНОВИЛ

Являясь клиентом ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. неизвестными лицами была произведена банковская операция по списанию с ее счета 131000 руб. в пользу компании «

<

данные изъяты>». При этом операция бала проведена банком без соответствующего поручения истца на ее проведение и в отсутствии согласия на списание денежных средств. Истец полагает, что услуга Банка по перечислению денежных средств с банковской карты истца не соответствует условиям банковского обслуживания, в связи с чем денежные средства подлежат возмещению. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также просит взыскать неустойку за невыполнение требования истца в добровольном порядке в размере 58950 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 увеличил размер неустойки до 131000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержали, указали на неправомерность перевода денежных средств банком со счета истца при отсутствии надлежащего распоряжения клиента и каких-либо действий со стороны владельца карты, которые свидетельствовали бы о волеизъявлении истца на перевод денежных средств. 

Представитель ответчика ФИО3 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила возражения на иск, в которых указала, что спорная операция проведена банком после идентификации держателя банковской карты и получения персональных кодов доступа при их корректном введении. Обратила внимание, что при заключении с истцом договора по выдаче карты, клиент была проинформирована о недопустимости передачи карты и ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк Онлайн», другим лицам. В связи с чем полагала, что банк не должен нести ответственность за действия самого клиента. Просила в иске отказать. С учетом ст. 167 ГПК РФ и при отсутствии возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующих обстоятельств. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого истцу была выдана банковская карта № для совершения операций по ней. При этом истец, подписав договор, выразила согласие на присоединение к Условиям банковского обслуживания (далее по тексту УБО), подтвердила факт ознакомления с ними и приняла обязательства по их выполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом к полученной карте подключена услуга №.

ДД.ММ.ГГГГ через Удаленные каналы обслуживания путем введения одноразовых паролей, истцом заключен с банком кредитный договор, по условиям которого истцу выдан кредит на сумму 158536,59 руб., 28536,59 руб., из которых направлено на оплату страховой премии за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. 

Факт заключения кредитного договора, способ его заключения и получение денежных средств истцом в судебном заседании не отрицался. 

В этот же день, посредством проведения операции с использованием системы «Сбербанк Онлайн», оставшаяся часть денежных средств в размере 131000 руб. была переведена на счет компании «

<

данные изъяты>».

Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на ненадлежащее исполнение банком обязательств по договору банковского обслуживания, истец обратилась в суд. Однако, обстоятельств, свидетельствующих о виновности банка в необоснованном переводе денежных средств на счет третьих лиц в отсутствие волеизъявления истца, судом не установлено и доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу требований ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статья 848 ГК РФ возлагает на банк обязанность совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из содержания ст. 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно Федеральному закону № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее Закон № 161-ФЗ) от ДД.ММ.ГГГГ под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.

В соответствии с ч.4,5 ст.8 Закона № 161-ФЗ при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012г. №-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения, согласно которого распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно ст. 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч.4).

Оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч.15).

Согласно положениям Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее по тексту УБО), действующих с 17.12.2019г., настоящие Условия в совокупности с надлежаще заполненным и подписанным заявлением на банковское обслуживание являются заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (далее по тексту ДБО). УБО состоят из самих Условий, Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка и Правил электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2.60 УБО SMS-банк (мобильный банк) – это удаленный канал обслуживания Банка, обеспечивающий клиентам возможность направлять в банк запросы и получать от банка информационные сообщения виде SMS-сообщений на мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в банке для доступа к мобильному банку. 

Согласно УБО клиент подтверждает, что получение банком сообщения рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента. 

Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк через SMS-банк имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО. 

В соответствии с п. 2.44 УБО система «Сбербанк Онлайн» - удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного облуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение Банка. 

Согласно п. 3.8 Приложения 1 к УБО операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к мобильному банку по карте; в Push-уведомлении

По правилам УБО (п. 3.9 Приложения 1) аналогом собственноручной подписи клиента, используемой для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль либо нажатие кнопки «Подтверждаю». 

Исходя из п. 3.10 УБО (п. 3.9 Приложения 1) клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк ОнЛайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет. 

Согласно п. 6.4 УБО банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, паролях системы «Сбербанк Онлай», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Также банк не несет ответственности последствия компрометации логина, постоянного или одноразового паролей клиента, а также за убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.20.2 УБО Приложения 1). 

В памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка отражено, что передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк Онлайн» другому лицу означает, что клиент предоставляет возможность другим лицам проводить операции по своей карте. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в системе "Сбербанк ОнЛайн" была проведена операция перевода денежных средств, с банковской карты истца № на сумму 131000 руб. на счет компании «

<

данные изъяты>».

При этом судом установлено, что спорная операция по переводу денежных средств произведена банком после идентификации клиента. Поскольку при проведении операций были использованы правильные коды и пароли, лицо, вошедшее в систему "Сбербанк ОнЛайн" в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, было идентифицировано банком как клиент банка, распоряжения которого обязательны к исполнению, дополнительная идентификация клиента подтверждена одноразовыми кодами, после введения которых денежные средства с карты истца были переведены на счета третьего лица. О всех операциях, включая о переводе денежных средств в размере 131000 руб., истец была уведомлена банком посредством направления СМС на абонентский номер истца, содержащих информацию о параметрах операций и одноразовые пароли для их подтверждения. При этом из распечатки сообщений следует, что банк предупреждал клиента о необходимости совершения звонка по номеру 900 в случае, если клиент не совершал предложенную к совершению банком операцию. Обязанность по направлению идентификационных кодов для совершения операции по переводу денежных средств по карте Банком была соблюдена. 

По условиям заключенного между сторонами договора истец обязалась обеспечить сохранность карты и контрольной информации по карте, не передавать ее иным лицам с целью совершения банковских операций по карте. Невыполнение данного условия освобождает банк от ответственности за совершение несанкционированных истцом операций.

Учитывая, что операции по перечислению денежных средств со счета банковской карты истца произведены от имени самого истца с использованием реквизитов ее карты и паролей безопасности, которые по условиям договора могут быть известны только клиенту, законные основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали. Банк не вправе определять или контролировать направление движения денежных средств клиента.

Доказательств того, что операции по счету истца были совершены без ее ведома или соответствующего полномочия и что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий банка, не имеется. На момент осуществления спорной операции банковская карта истца заблокирована не была. При этом, как установлено судом, при попытке проведения операции по переводу денежных средств карта истца в означенный день блокировалась банком в связи с подозрением на ее компрометацию. Однако в дальнейшем при разговоре с клиентом и ее идентификации путем предоставления оператору ПАО Сбербанк персональных данных истца карта была разблокирована. Расходные операции по ней совершены после подтверждения их одноразовыми паролями, поступившими в SMS-сообщениях из банка на телефон истца, а также Push-уведомления, направленного через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», пароль для доступа к которому истец передала третьим лицам.

Доказательства неправомерных действий банка или нарушения банком условий договора по использованию банковских карт отсутствуют. Истцу как потребителю была предоставлена полная и достоверная информация относительно услуги по обслуживанию банковской карты и работы специальных приложений, а также о возможности списания денежных средств с ее счета в результате работы мобильных приложений, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении.

Факт нахождения истца в заблуждении относительно правомерности действий третьих лиц, представившихся сотрудниками службы безопасности банка, не может служить основанием для возложения ответственности по переводу денежных средств на банк. В данном случае истец не лишена была возможности приостановить выполнение действий, совершаемых под руководством неизвестных лиц, позвонив на горячую линию банка и исключить дальнейшую возможность совершения операции по переводу денежных средств. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не сообщала злоумышленникам код для осуществления операции по переводу денежных средств на сумму 131000 руб. и не совершала каких-либо действий, которые могли быть восприняты банком в качестве распоряжения на совершение операции подлежат отклонению и не исключают возможности проведения операции по переводу денежных средств в системе «Сбербанк Онлай» с использованием Push-уведомления, доступ к которым истец самостоятельно обеспечила путем предоставления пароля для входа в «Сбербанк Онлай». Факт входа в «СбербанкОнлайн» до совершения спорной операции подтвержден скриншотом журнала регистрации входов, согласно которого вход в «Сбербанк Онлайн» был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, то есть до совершения спорной операции. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что компрометация карты и контрольной информации осуществлена самим истцом путем ее передачи третьим лицам, суд не усматривает оснований для возложения ответственности за совершения операции по переводу денежных средств на банк. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона. 

В силу п. 1,3,5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнительно освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушениями потребителем установленных правил использования услуги. 

Поскольку перевод денежных средств с карты истца происходило в соответствии с установленными для проведения таких банковских операций правилами, при соблюдении банком всех предусмотренных Условиями банковского обслуживания физических лиц процедур, основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на ответчика отсутствуют. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии вины ПАО «Сбербанк» в причинении истцу материального ущерба не предоставлено. 

Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора. В данном случае ФИО1 не лишена возможности предъявить соответствующие требования к виновным лицам, в результате действий которых проведена спорная операция, либо к лицам, в пользу которых безосновательно переведены денежные средства. 

Учитывая, что все действия ответчика при совершении операции по переводу денежных средств с банковской карты истца соответствуют требованиям закона и условиям Договора банковского обслуживания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Кузубова