Дело 2-905/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

присекретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 23/50 долей жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата>. Собственником 27/50 долей указанного жилого дома является ФИО3 На основании договора от 

<

дата> жилой дом разделен между собственниками в натуре на две изолированные части. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности между ним и ФИО3 Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного ГУП«Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 19 июля 2016 года (квартира № 1) и 15 ноября 1989 года (квартира № 2) общая площадь жилого дома составляет 78,3 кв.м., жилая площадь – 51,8 кв.м. В настоящее время в пользовании ФИО3 находится изолированная часть жилого дома (квартира № 2) площадью 41,1 кв.м., в том числе Лит. А1 (комната № 1 – 12, 7 кв.м.) и Лит. А (комната № 2 – 28,4 кв.м.). В пользовании истца находится изолированная часть жилого дома (квартира № 1) площадью 37,2 кв.м., в том числе: Лит. А (комната № 4 – 8,8 кв.м., № 5 – 14,6 кв.м.) и Лит. А2 (комнаты: № 1-10,3 кв.м., № 2 – 1,2 кв.м., № 3 – 2,3 кв.м). В плане строения указано, что отсутствует разрешение на возведение жилой пристройки лит. А2-площадью 17,7 кв.м. (комнаты: № 1 – 10,3 кв.м., № 2- 1,2 кв.м., № 3- 2,3 кв.м.). Указанная пристройка является самовольной. В результате строительства пристройки Лит. А2 увеличилась общая площадь жилого дома и произошло изменение долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доля истца составила – 475/1000, доля ФИО3 – 525/1000. Согласно заключения МУП «Архитектурно – планировочное бюро» от 29августа 2016 года конструктивные элементы самовольной возведенной пристройки (лит. А2) к жилому дому находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Пристройка к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной пристройки позволяет дальнейшую ее эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей. Для сохранения указанной самовольной пристройки, истец обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, однако получил отказ с указанием, что право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом. На основании изложенного с учетом уточнений просит суд сохранить жилой дом 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой площадью 51,8 кв.м.; признать за ним право собственности на 475/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 525/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации по доверенности Т.Е. полагала возможным сохранение жилого дома, расположенного 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что самовольно возведенная пристройка его права и законные интересы не нарушает.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного заседания не направил. 

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из требований пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989года № 250).

Как установлено судом, ФИО2 принадлежит 23/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей, общая площадь 850кв.м., расположенный 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №... от 

<

дата>, договором от 

<

дата> и свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> серии №... 

Как усматривается из технического паспорта ГУП«Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 19 июля 2016 года жилой дом 

<

адрес> состоит из: квартиры №1, общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью – 23,4 кв.м. (прихожая Лит. А2– 10,3кв.м., туалет – 1,2 кв.м., ванная – 2,3 кв.м., жилая комната Лит.А– 8,8 кв.м., жилая комната – 14,6 кв.м.) и квартиры № 2 общей площадью – 41,1 кв.м., жилой – 28,4 кв.м.(кухня лит. А1– 12,7 кв.м. и жилая комната лит. А– 28, 4 кв.). Итого общая площадь жилого дома составляет 78,3 кв.м., жилая – 51,8 кв.м. 

Согласно заключению МУП «Архитектурно – планировочное бюро» №4051 от 29 августа 2016 года конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит. А2) к жилому дому на участке домовладения 

<

адрес> не имеет повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (лит. А2) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной пристройки (лит. А2) к жилому дому на участке 

<

адрес> позволяет дальнейшую ее эксплуатацию без угрозы жизни и здоровья людей. 

Согласно ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от 25 октября 2016 года № 9232 на обращение истца по легализации самовольной пристройки согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянск, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 мая 2008 года № 991, земельный участок расположен в зоне усадебной застройки и индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости. Самовольная постройка (лит. А2), возведенная на земельном участке 

<

адрес>, в части соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99, не противоречит указанным требованиям. 

Таким образом, истцом приняты меры к легализации самовольной пристройки.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник 27/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес> – ФИО3 не возражал против сохранения жилого дома 

<

адрес> в реконструированном состоянии, что подтверждается его письменным заявлением от 10 февраля 2017 года. 

Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом 

<

адрес> общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой площадью 51,8 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом самовольной пристройки лит. А2 по данным технического паспорта от 19июля 2016 года, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация». 

Признать за ФИО2 право собственности на 475/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 525/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина