Судья Мусиенко Н.С.

УИД: 23RS0042-01-2022-005230-37

Дело № 33-33360/2025

№ 2-3790/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» о признании договора купли-продажи земельного участка расторгнутым и признании права собственности на земельный участок,

поступившего с частной жалобой представителя ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» по ордеру ФИО3 на определение Приморского районного суда города Новороссийска от 21.03.2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» о признании договора купли-продажи земельного участка расторгнутым и признании права собственности на земельный участок.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28.09.2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........ от 01.08.2019 года, заключенный между ФИО2 и ООО «СЗ «Вита-Строй» расторгнутым.

Признал за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 20 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: .............

Признал за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: .............

Взыскал со ФИО2 в пользу ООО «СЗ «ВитаСтрой» 36 000 000 рублей.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска от 22.04.2024 года ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения Приморского районного суда города Новороссийска от 28.09.2022 года, определена ко взысканию ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, сумма в размере 100 000 рублей в пользу ООО «СЗ «ВитаСтрой» до полной уплаты взысканной суммы.

На указанное определение представителем ООО «СЗ «Вита-Строй» по доверенности ФИО3 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.03.2025 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «СЗ «Вита-Строй» по доверенности ФИО3 отказано.

В частной жалобе представитель ООО «СЗ «Вита-Строй» по ордеру ФИО3 просит отменить определение суда от 21.03.2025 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение данного срока начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, следующим за ним рабочим днем.

Согласно ч. 1 статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Приморского районного суда города Новороссийска от 22.04.2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Из материалов дела следует, что определение о рассрочке исполнения решения суда постановлено судом 22.04.2024 года.

Вместе с тем, сведений о своевременном направлении указанного определения сторонам материалы дела не содержат, сопроводительное письмо от 22.04.2024 таковым не является.

15.11.2024 года в адрес ООО «СЗ «ВИТА-Строй» был направлен исполнительный лист и решение суда от 28.09.2022 года.

24.02.2025 года представитель ООО «СЗ «ВИТА-Строй» обратился в суд с ходатайством о выдаче ему определения суда, которым ФИО2 была предоставлена рассрочка.

Согласно справочному листу определение суда получено 24.02.2025 года, а уже 27.02.2025 года ООО «СЗ «ВИТА-Строй» подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, ООО «СЗ «ВИТА-Строй» была лишена возможности своевременно обжаловать определением Приморского районного суда города Новороссийска от 22.04.2024 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока необоснованным, а определение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлении ООО «СЗ «ВИТА-Строй» срока на подачу частной жалобы на определение Приморского районного суда города Новороссийска от 22.04.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» по ордеру ФИО3 удовлетворить.

определение Приморского районного суда города Новороссийска от 21.03.2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы отменить.

Восстановить представителю ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» по ордеру ФИО3 срок на подачу частной жалобы на Приморского районного суда города Новороссийска от 22.04.2024 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.Л. Сурмениди