Мировой судья Тишкова И.О. Дело № 12-201/2020

(5-282/2020)

УИД 22MS0139-01-2020-001581-90

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Барнаул 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 мая 2020 года 22 №864279/1158, составленному инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1, 03 мая 2020 года в период с 00 час.15 мин. до 00 час.20 мин. ФИО2, в отношении которого решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.07.2016 г. установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, с 22.00 часов до 06.00 часов, не находился по месту проживания (пребывания) по адресу: /// чем нарушил ФЗ №64-ФЗ от +++.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 25 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1, обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В обоснование жалобы указано, что установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток не распространяется на работу, в решении нет ссылки на освобождение от административного ограничения в период официальной трудовой деятельности поднадзорного лица.

В судебное заседание инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.07.2016 г в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.

С 12.10.2015 ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г" части 3 статьи 12 Федерального закона).

При рассмотрении дела ФИО2 были предоставлены документы, подтверждающие, что во время отсутствия пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 00:15 часов до 00:20 часов 03 мая 2020 года, он находился на работе. 

В материалах личного дела поднадзорного лица имеется копия трудового договора от 21.12.2017г., заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО2, по условиям которого работнику установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, также имеются ежемесячно предоставляемые графики рабочих смен ФИО2

По запросу суда 

<

данные изъяты> представлен график сменности, из которого следует, что в период с 20.00 час. +++ до 08.00 час. +++ ФИО2 работал в ночную смену.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 03 мая 2020 года в период с 00 час.15 мин. до 00 час.20 мин. отсутствовал по месту проживания (пребывания) по адресу: ///, так как находился на рабочем месте, выполняя работу по условиям трудового договора. При этом орган внутренних дел был уведомлен о факте трудоустройства ФИО2, необходимости работы в ночную смену 3 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу, ссылаясь на наличие предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований.

Доводы должностного лица инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 об отсутствии в решении суда ссылки на освобождение ФИО2 от административного ограничения в период официальной трудовой деятельности поднадзорного лица, являются необоснованными, поскольку право на труд гарантировано положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и не может быть ограничено в отношении лица, находящегося под административным надзором; вопросы. Касающиеся получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с осуществлением трудовых обязанностей подлежат разрешению органом внутренних дел по месту исполнения решения об установлении административного надзора. 

В связи с изложенным, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Яньшина