РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: адрес адрес Истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома№ 15 «а» по ул. Подшипниковая в г. Самара. Задолженность ответчика за период с 01.06.2017 года по 31.01.2017 года составила *** руб. до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, размер пени за период с 14.06.2017 года по 12.02.2018 года составляет *** руб. С учетом последующих уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» сумму задолженности за ЖКУ за период с 01.06.2017 по 31.01.2018 в размере 30 594,67 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 14.06.2017 по 12.02.2018 года в размере 5 150,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что действует на основании доверенностей, выданных как от имени истца, так и от имени ООО «Центр расчетов населения», услуги которого были оплачены по договору. Размер пени рассчитан в соответствии с законом, снижению не подлежит, поскольку не пени не являются договорными. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом доказательств того, что истец препятствовал ответчику в пользовании помещением, не представлено.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, признала в части наличия основного долга, пояснила, что пени образовались не по вине ответчика, не согласилась с размером платы за юридические услуги, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения данных расходов. Просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном процессе.

Управление многоквартирным домом осуществляет Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в очной форме от 03.05.2017 года и договора управления многоквартирным домом от 26.05.2017 года.

Общим собранием многоквартирного дома установлен размер платы за содержание жилого дома № 15 «а» по ул. Подшипниковая г. Самара.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по содержанию своего имущества и оплате потребляемых услуг в силу закона. 

Из представленных квитанций по оплате следует, что ответчиком погашена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за все помещения, кроме помещения №..., что не оспаривалось представителем истца. 

Согласно представленному представителем истца расчету, с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика за период с 01.06.2017 по 31.01.2018 за данное помещение составляет *** руб., однако истцом заявлена сумма в размере *** руб. и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований и определяет к взысканию указанную истцом сумму задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.06.2017 по 12.02.2018 года в размере *** руб. за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за все принадлежащие ответчику помещения.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт просрочки ответчиком оплаты коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени заявлены обосновано.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что ему не выставлялись квитанции по оплате спорных помещений, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на собственника законом, и в случае неполучения квитанций, в целях добросовестного исполнения обязанностей, ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу за уточнением суммы, подлежащей уплате.

Между тем, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, а также факт почти полного погашения задолженности до вынесения решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца до 4000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиков.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 25.01.2018 года № 10, Дополнительное соглашение от 08.02.2018 года, а также платежное поручение № 65 от 30.01.2018 года, платежное поручение № 101 от 09.02.2018 года на сумму *** руб. Договор заключен истцом с ООО «Центр расчетов населения», и на имя представителя ФИО2 выданы доверенности как от имени Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ», так и от имени ООО «Центр расчетов населения», в связи с чем суд приходит к выводу, что представитель ФИО2 действует от имени истца во исполнение заключенного между указанными юридическими лицами договора на оказание услуг. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., поскольку исковые требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ не поддерживались истцом в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 31.01.2018 в размере 30594 руб. 67 коп., пени за период с 14.06.2017 по 12.02.2018 в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4137 руб., а всего 45731 (Сорок пять тысяч семьсот тридцать один) руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 28.05.2018.

Судья О.С. Шельпук