68RS0 -42

1-304/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Антонова С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

около 01 часа 30 минут, ФИО1 находился на тротуарной дорожке, расположенной по адресу: где обнаружил лежащий мобильный телефон торговой марки «Infinix Note 30», принадлежащий 12 В указанный момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение указанного телефона.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с тротуарной дорожки, таким образом, тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Infinix Note 30» Emei 1: Imei 2: , принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 10 747,62 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым около 01 часа находился возле клуба «Бостон», расположенный по адресу: », где у входа обнаружил мобильный телефон. В этот момент рядом никого не было, у него возник умысел на кражу мобильного телефона, который он поднял и положил в карман своей кофты. После чего, указанный телефон продал неизвестному мужчине возле парковки ТЦ «Линия», расположенного по адресу: (л.д.130-132). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, соответствующими представленным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам. Они логичны и последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, причин для самооговора подсудимого, не установлено, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Вместе с этим вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами дела, а в целом всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в процессе предварительного и судебного следствия.

Из показаний потерпевшей 5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее был мобильный телефон торговой марки «Infinix Note 30» Emei 1: , Imei 2: , который она приобрела в начале 2024 года за 13 000 рублей. она приехала с подругой в клуб Бостон в . Там к ним присоединился ее знакомый ФИО1 и нае. Когда они находились около входа в клуб, у нае завязалась драка с неизвестным ранее мужчиной, и она с ФИО1 стали их разнимать. После этого вместе с подругой она вызвала такси, и собиралась уехать, но обнаружила пропажу своего телефона. Уже из такси она кричала ФИО1 и спрашивала его, не видел ли тот ее телефон. По данному факту ей было написано заявление в полицию. От сотрудников она узнала, что кражу ее телефона совершил ФИО1 Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку она лишь подрабатывает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына (л.д.25-26). 

Из показаний свидетеля нае оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 04.05.2024 находился со своим знакомым ФИО1 в клубе «Бостон». Там ФИО1 встретил свою знакомую по имени Юля. Когда они находись возле клуба, у него вместе с ФИО1 завязалась драка с неизвестным мужчиной, конфликт впоследствии был улажен. Когда они пошли с ФИО1 домой, тот сказал ему, что есть телефон, который можно сдать в ломбард. Он отказался и направился по своим делам (л.д.108-110). 

Заявлением Потерпевший №1 от , в котором она просит оказать содействие в установлении места нахождения ее сотового телефона марки «Infinix Note 30», который она потеряла по адресу: » (л.д.17). 

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: на котором Потерпевший №1 указала место, где потеряла сотовый телефон. В ходе осмотра у потерпевшей Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка и инструкция по использованию к мобильному телефону марки «Infinix Note 30» (л.д.9-10, 11). 

Заключением товароведческой экспертизы от , согласно выводам которой, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Infinix Note 30», с учетом износа за период эксплуатации в ценах, действительных на составляла 10 747,62 рублей (л.д.36-37).

Протоколом осмотра документов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены: упаковочная коробка от мобильного телефона синего цвета с надписью «Infinix Note 30» Emei 1: , Imei 2: . Цвет Interstellar blue; руководство по использованию смартфона Infinix X6833B, в котором имеются сведения по эксплуатации телефона. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47-48, 49, 50).

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний потерпевшего и свидетеля, данных при производстве предварительного расследования, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора. 

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, кладёт их в основу приговора.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно и противоправно изъял из чужого законного владения ценное имущество, завладев которым, распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб, который является для потерпевшей стороны значительным ущербом. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим (л.д.136-140), совершил умышленное преступление средней тяжести, какого-либо источника дохода не имеет, холост, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.155), привлекался к административной ответственности (л.д.141), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, находится на диспансерном наблюдении с с диагнозом « (л.д.143), (л.д.156-157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (давал признательные показания с первоначальных объяснений), (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в специальной военной операции (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечёт за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая 7 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 747 рублей 62 копейки.

Рассматривая исковые требования потерпевшей, суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Размер причиненного потерпевшей материального ущерба подтвержден материалами уголовного дела. ФИО1 исковые требования признал в полном размере. Суд находит требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму 10 747 (десять тысяч семьсот сорок семь) рублей 62 копейки. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку и руководство по пользованию мобильного телефона «Infinix Note 30» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Н.М. Иванова