УИД 03RS0003-01-2025-001761-61

Гражданское дело № 2-3402/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 августа 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГаликеевойА.Р., 

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1, ее представителя Ш.Д.АА., допущенного к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с неосновательное обогащение в размере 129659,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что кассационным определением судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесено новое решение, которым с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан основной долг в размере 400200руб., государственная пошлина в доход государства в размере 7202 руб. В Советском РОСП г. Уфы на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО5 в пользу ФИО1, в ходе которого взыскано 118946,70 руб., денежные средства перечислены взыскателю. Согласно справке ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ удержана и перечислена взыскателю ФИО1 задолженность в размере 118946,70 руб., удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства. В Октябрьском РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: задолженность в размере 400200 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием имущества должника. Определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского ПРО СП г. Уфы выдан дубликат исполнительного листа в связи с его утратой при пересылке. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 с предметом исполнения: 310000руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы обращено взыскание на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 21700руб. ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением на сумму предмета исполнения в размере 310000 руб. Согласно справке по депозиту по исполнительному производству №-ИП с ФИО5 взыскано 370224,29 руб., из которых 21700 руб. в исполнительский сбор, взыскателю перечислено 310000 руб., должнику возвращено 30524,89 руб. Из справки ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы с пенсии ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 удержано: 292486,39 руб. по постановлению Октябрьского РОСП г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с147101,10 руб. По постановлению Октябрьского РОСП г. Уфы №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего удержано с ФИО5 в рамках исполнительного производства 558534,25 руб. Таким образом, из указанной суммы удержаний в 558534,25 руб. должнику возвращено 30594,89 руб., 21700 руб. перечислено в счет исполнительного сбора, 400200 руб. перечислено взыскателю ФИО1 как предмет исполнения, излишне удержанная с должника сумма составила 106039,36руб., которая также перечислена взыскателю ФИО1 Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5Ню удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 106038,60 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы в размере 18620,77 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу № исполнено. Истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 106038,60 руб., так как она фактически обогатилась. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также пояснила, что ФИО1 обогатилась, получив излишнюю денежную сумму. Взысканные решением суда компенсацию морального вреда и судебные расходы просила взыскать с ответчика как убытки.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель Ш.Д.АБ. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 какой-либо излишней суммы в рамках всего периода выплаты ей ФИО5 денежной суммы не получала, в подтверждение представлена выписка, из которой четко прослеживается, когда и какие суммы были ею получены. Более того, решением Советского районного суда г.Уфы по делу № данные обстоятельства были установлены, в этой связи неосновательного обогащения на стороне ФИО1 не возникло.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права. 

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. 

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 106038,60 руб., компенсация морального вреда в размере 5000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620,77 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Данное решение вступило в законную силу.

Судебным актом установлено, что кассационным определением судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесено новое решение, которым с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан основной долг в размере 400200руб., государственная пошлина в доход государства в размере 7202 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: задолженность в размере 400200 руб. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 12966,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 45, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве как возврат исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества должника. 

Определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского ПРО СП г. Уфы выдан дубликат исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его утратой при пересылке. 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 с предметом исполнения: 310000руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы обращено взыскание на пенсию должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 21700руб. 

ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением на сумму предмета исполнения в размере 310000 руб. 

Согласно справке по депозиту по исполнительному производству №-ИП с ФИО5 взыскано 370224,29 руб., из которых 21700руб. в исполнительский сбор, взыскателю перечислено 310000 руб., должнику возвращено 30524,89 руб. 

Согласно справке ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГг. удержания из пенсии ФИО5 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства В Октябрьский район г. Уфы; удержания задолженности в размере 118946,70 руб. произведено в марте 2013 г. по март 2015 г. и перечислено взыскателю ФИО1

Справкой Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан подтверждается факт ведения исполнительного производства в данном структурном подразделении. 

Из справки ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы № с пенсии ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 удержано: 292486,39 руб. по постановлению Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перечислением на депозитный счет Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан; 147101,10 руб. по постановлению Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перечислением денежных средств на депозитный счет Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан.

Также справкой ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 удержано 292486,39 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 удержано 147101,16 руб. 

Таким образом, всего удержано с ФИО5 в рамках исполнительных производств 558534,25 руб.

Согласно уточненной справке по депозиту по исполнительному производству №-ИП с ФИО5 взыскано 362294,89 руб., из которых 21700руб. в исполнительский сбор, взыскателю перечислено 310000 руб., должнику возвращено 30594,89 руб.

Суд пришел к выводу, что излишне удержанная с должника сумма составила 106039,36 руб., в связи с чем взыскал данную сумму с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу № исполнено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцом указывается на то, что денежная сумма в размере 106039,36 руб. была перечислена ответчику Ш.З.АБ., что подтверждается справками с пенсионного фонда. Произошло излишнее перечисление денежных средств, поскольку Октябрьским РО СП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан было возбуждено два исполнительных производства № и №. 

Проверяя данный довод, судом были запрошены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств от должника на счет судебных приставов, в последующем взыскателю.

Анализ представленных платежный поручений за период с ноября 2016 года по декабрь 2020 года показал, что из пенсии ФИО5, действительно, удерживались денежные суммы, между тем, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан осуществляло перечислении денежных сумм в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, Октябрьское РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан через 2-6 дней осуществляло перечисление поступивших сумм в счет погашения долга взыскателю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Исходя из произведенного расчета перечислений следует, что излишней суммы на счет ФИО1 перечислено не было, что также подтверждается представленной ФИО1 выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Доказательств обратного, истцом в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что обращение истца с настоящим исковым заявлением фактически направлено на изменение вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо, поскольку порядок обжалования принятых по делу решений установлены действующим процессуальным законодательством. 

В этой связи требования Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 129659,37 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева