Дело №

64RS0№-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидове С.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Мировских А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение №, ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 22 января 2019 года Заводским районным судом г. Саратова по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 11 мая 2022 года по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительное следствия время и месте, но не позднее 00 часов 30 минут 20 апреля 2023 года, у ФИО1 на почве ревности сложились неприязненные отношения к Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 00 минут проник в дом к Потерпевший №1 по адресу: Саратовская область, 

<

адрес> 

<

адрес> где подошел к проснувшейся Потерпевший №1 и умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последней удар кулаком в лицо, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. От полученного удара Потерпевший №1 упала на пол, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, умышлено, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанес Потерпевший №1, неоднократные удары кулаком и ногой, в количестве не менее пяти, по голове, груди и различным частям тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО1, намереваясь довести свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 до конца, не менее двух раз поднимал последнюю руками за руки с пола и с силой бросал на пол, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения. 

Воспользовавшись тем, что ФИО1 перестал наносить ей удары и вышел из дома, Потерпевший №1 зашла в ванную комнату и закрыла дверь на щеколду. В это время, то есть 20 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, вернулся в дом к Потерпевший №1 по тому же адресу, руками дернул ручку двери ванной комнаты, в которой находилась Потерпевший №1 и сломав щеколду, открыл дверь, после чего, умышлено, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанес последней не менее пяти ударов кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. После этого ФИО1, удовлетворившись достигнутым результатом, прекратил дальнейшие преступные действия.

В результате примененного ФИО1 насилия у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма груди - перелом 9 ребра слева по передней подмышечной линии, подкожная эмфизема на боковой и задней поверхности груди слева, левосторонний пневмоторакс, кровоподтёки в области грудной клетки, которые образовались от действия тупого твёрдого предмета (-ов), в своей совокупности, учитывая единую анатомическую область, и возникающий соответственно, совокупный травмирующий эффект, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти слева, гемосинус в левую гайморовую пазуху, перелом костей носа, кровоподтек параорбитальной области справа, кровоподтёки в области лица, головы, которые образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), в своей совокупности, учитывая единую, единую анатомическую область, и возникающий соответственно, совокупный травмирующий эффект, причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобного перелома требуется срок свыше 3-х недель; кровоподтёки в области верхних и нижних конечностей, ссадины на верхних конечностях, спине, которые образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; резаная рана теменной области (рубец как следствие её заживления), которая образовалась от 1-го и большего количества воздействий предмета предметов), обладающего острым режущим краем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование 

<

адрес>, на почве ревности инициировал конфликт с последней, в ходе которого в течение длительного периода времени причинил потерпевшей ряд телесных повреждений, обусловивших наступление тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После этого, ФИО1 взяв на кухне нож, демонстрируя который, высказал угрозу Потерпевший №1 убийством, сопровождая свои слова остриганием волос последней. В свою очередь Потерпевший №1 в силу агрессивного настроя ФИО1, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а также опасаясь за жизнь и здоровье свои и ее малолетнего сына, находившегося поблизости, высказанные ФИО1 угрозы воспринимала реально и опасалась их осуществления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ он признает полностью, но он не совершал преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ дал следующие показания. Так, он в действительности на почве возникшей ревности, поскольку считал, что Потерпевший №1 должны была отвечать ему взаимностью и не обманывать, употребив дома спиртное, пришел ночью около 00 часов к дому последней по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. «Чтобы не будить маленького сына последней» он не стал стучаться в дверь, а постучал в окно, но не рассчитал силы удара и стекло разбилось, в связи с чем, он решил проникнуть в дом через окно без разрешения потерпевшей. После этого он сразу же подошел к проснувшейся Потерпевший №1, которой нанес несколько ударов поскольку та его обманывала и общалась с другим. Затем он взял ее телефон в котором прочитал переписку с другим и после этого еще сильнее разозлившись нанес ей несколько ударов ногами. В процессе избиения им Потерпевший №1 малолетний сын в действительности находился рядом с той и когда он (Дружин) в гневе бросил телефон Потерпевший №1, чтобы его разбить, то случайно попал телефоном в ее сына. Далее он взяв из кухни нож в действительности со словами «Сейчас я все это закончу», имея в виду их отношения, он, чтобы «испортить внешность Потерпевший №1 срезал у той ножом несколько волос, после чего ушел. Никаких угроз убийством он потерпевшей не высказывал, но не отрицает, что все обнаруженные впоследствии у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались от его действий. Рубец на коже головы у Потерпевший №1 он оставил не ножом, а когда ту тащил волоком по полу за волосы в месте, где было множество осколков от разбившегося стекла. К показаниям подсудимого в части отрицания вины и наличие иных мотивов совершения им высказывания в адрес потерпевшей, демонстрации той ножа и срезания ножом ее волос суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в полном объеме установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дала показания о том, что осенью 2022 года в компании знакомых она познакомилась с ФИО1, с которым с того времени стали периодически общаться. Она неоднократно говорила ФИО1, что ни встречаться, ни жить с ним вместе не будет. 19 апреля 2023 года ей на её номер телефона неоднократно звонил ФИО1, на просьбы которого о встрече и совместном времяпровождении она ответила отказом. 20 апреля 2023 года примерно в 00 час 10 минут, находясь себя дома, она с сыном легли спать, закрыв входную дверь на ключ. Затем она проснулась от звука разбитого стекла, после чего увидела как через окно в комнату где она с сыном спали залез ФИО1 который подойдя к ней сразу же стал наносить ей удары кулаками рук в область головы, лица, при этом что-то говорил, но что именно, она не помнит. После первого же удара, который нанес ей ФИО1, она упала на пол испытала сильную физическую боль и стала просить прекратить избиения и не причинять вреда ей и ее сыну. Но дружин не успокаивался и продолжил наносить ей удары руками, а затем и ногами по различным частям тела в том числе и в районе ребер в комнате и коридоре, при этом таскал ее за волосы от чего она испытывала сильную боль. Ее сынок пытался заступиться за нее встав между ней и ФИО1 но тот ударил ребенка, отшвырнув того и не прекращал ее избиение. В какой-то момент ФИО1 кто-то позвонил и он вышел из дома. Воспользовавшись этим, она взяв телефон заползла в ванную комнату, чтобы попытаться позвонить маме, чтоб та вызвала полицию, но сразу после этого, ФИО1 выломал дверь в ванную отобрал у нее телефон, который стал ломать и в итоге бросил им в ребенка, а затем вытащив ее за волосы в комнату продолжил ее избивать руками и ногами по различным частям тела. Она уже не могла самостоятельно от боли встать и двигаться, просила того прекратить, но ФИО1 не унимался. Затем, спустя какое-то время ФИО1 пошел на кухню, откуда вернулся с ножом, стал подходить к ней со словами «Сейчас я все это закончу», которые она учитывая агрессивное по отношении к ней и ее ребенку поведение и сильное ее избиение восприняла как угрозы убийством в свой и в адрес ее малолетнего сына. Затем ФИО1 зашел к ней за спину схватив ее за волосы и под корень, повредив часть кожного покрова головы срезал несколько пучков волос. После она не помнит, что происходило, но самостоятельно не могла обратиться за помощью, оставшись лежать на полу возле кровати, а обнаружила ее и случайно пришедшая в середине следующего дня ее мама, которая стала ее проведывать поскольку она (Потерпевший №1) не вышла на работу и ребенка не отвела в садик. Описание событий происходивших в их последовательности, указанную в обвинительном заключении с ее слов она поддерживает, но больше подробностей происходивших событий в момент совершения в отношении нее преступлений, она по причине сильных травм не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дала показания о том, что 19 апреля 2023 года она до вечера была в гостях у дочери с внуком откуда ушла примерно в в 23 часа 30 минут. На следующий день она не могла дозвониться до дочери, а также узнала, что та не вышла на работу, в связи с чем, 20 апреля 2023 года примерно в 12 часов она пришла к своей дочери Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где увидела лежащую на кровати Потерпевший №1, которая была вся в крови и еле дышала. В доме были разбиты посуда, стекло в спальной комнате и телефон. В связи с чем она позвонила в «112» и сообщила о данном факте. В ходе разговора дочь ей сообщила, что 20 апреля 2023 года в ночное время ФИО1 разбил окно, через которое пролез в дом и причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а также угрожал той убийством в присутствии внука. Со слов внука, тот ей рассказывал, что пытался заступиться за маму, но дядя, который избивал его маму, его отшвырнул и ударил телефоном. 

Изложенные показания потерпевшей, свидетеля сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися между собой и по существу происходивших событий не противоречат показаниям самого подсудимого, который не отрицал нанесение множества телесных повреждений потерпевшей, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием заявителя Свидетель №1, осмотрено помещение 

<

адрес> 

<

адрес>, где 20 апреля 2023 года в ночное время ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и в ходе осмотра изъято: бумажный конверт, содержащий 5 отрезков липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий; бумажный свёрток, содержащий 1 ватную палочку со смывом вещества бурого цвета (с внутренней стороны входной двери дома); бумажный свёрток, содержащий 1 ватную палочку со смывом вещества бурого цвета (при входе в коридор на полу дома); бумажный свёрток, содержащий 1 ватную палочку со смывом вещества бурого цвета (с осколков оконного стекла в деревянной раме на кухне дома); нож; бумажный сверток, содержащий двадцать восемь объектов – волосы человека (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, на котором был обнаружены и изъяты срезанные ФИО1 волосы человека (сплетенные в клок) (т. 1 л.д. 64-67);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят ДВД-диск с фрагментом видеозаписи (два файла «AVI») на котором запечатлен момент нахождения рядом с ее домом ФИО1 в период совершения тем в отношении нее преступлений (т. 2 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: ДВД-диск с фрагментом видеозаписи (два файла «AVI») (т. 2 л.д. 60-61)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, содержащий 5 отрезков липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий, в числе которых отрезок липкой ленты «скотч» №1, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 227-228);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: бумажный свёрток, содержащий 1 ватную палочку со смывом вещества бурого цвета (с внутренней стороны входной двери дома); бумажный свёрток, содержащий 1 ватную палочку со смывом вещества бурого цвета (при входе в коридор на полу дома); бумажный свёрток, содержащий 1 ватную палочку со смывом вещества бурого цвета (с осколков оконного стекла в деревянной раме на кухне дома), нож (т. 1 л.д. 246-248);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: бумажный сверток, содержащий двадцать восемь объектов – волосы человека, и бумажный конверт, содержащий волосы человека (сплетенные в клок) (т. 2 л.д. 38-39);

- заключением эксперта № 379 от 13 июня 2023 года, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» №1, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 103-106);

- заключением эксперта № 943 от 19 июля 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения, которые по степени тяжести причинённого вреда здоровью условно разделены на группы: А/закрытая травма груди - перелом 9 ребра слева по передней подмышечной линии, подкожная эмфизема на боковой и задней поверхности груди слева, левосторонний пневмоторакс, кровоподтёки в области грудной клетки, Б/закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти слева, гемосинус в левую гайморовую пазуху, перелом костей носа, кровоподтек параорбитальной области справа, кровоподтёки в области лица, головы; В/кровоподтёки в области верхних и нижних конечностей, ссадины на верхних конечностях, спине; Г/резаная рана теменной области (рубец как следствие её заживления). Повреждения группы «А» образовались от действия тупого твёрдого предмета (-ов), в своей совокупности, учитывая единую анатомическую область, и возникающий соответственно, совокупный травмирующий эффект, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждения группы «Б» образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), в своей совокупности, учитывая единую, единую анатомическую область, и возникающий соответственно, совокупный травмирующий эффект, причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобного перелома требуется срок свыше 3-х недель. Повреждения группы «В» образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждение группы «Г» образовалась от 1-го и большего количества воздействий предмета (-ов), обладающего острым режущим краем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Возможность образования повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, при падении исключается, учитывая множественность, различную локализацию и взаиморасположение повреждений (т. 1 л.д. 132-134)

- заключением эксперта № № от 16 августа 2023 года, согласно которому на ватной палочке со смывом с входной двери дома, ватной палочке со смывом с пола коридора, ватной палочке со смывом с осколка стекла, рукояти ножа найдена кровь человека, что не исключает возможности происхождения этой крови от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 179-180);

- заключением эксперта № № от 4 сентября 2023 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 202-203);

- заключением эксперта № № от 11 сентября 2023 года, согласно которому двадцать восемь объектов, изъятых 20 апреля 2023 года с места происшествия – 

<

адрес>, являются волосами человека, которые происходят с головы происхождение которых не исключается от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т. 1 л.д. 213-217);

- копией медицинской карты № стационарного больного на имя Потерпевший №1 из ГАУЗ «ЭГКБ №» (т. 1 л.д. 111-128);

- копией карты вызова от 20 апреля 2023 года № на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 193);

- сообщением 1 ГБ о получении травмы Потерпевший №1 дома известным (т. 1 л.д. 12);

- телефонным сообщением «112» от гр. Свидетель №1 о том, что дома по адресу: 

<

адрес>, избита ее дочь - Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5, 7);

- заявлением Свидетель №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил её дочери Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 9);

-заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 20 апреля 2023 года проник в её дом и нанёс ей телесные повреждений, отчего она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 19).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

О наличии у подсудимого прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует избранный подсудимым способ нанесения ударов – нанесение их множества с приложением силы по расположению жизненно важных органов человека. При этом подсудимый совершал указанные активные действия в отношении Потерпевший №1, не оказывавшей тому сопротивления, игнорируя требования прекратить противоправное поведение, что также указывает на наличие прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и желание наступления такового.

Оценив доказательства все в совокупности, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и его действия в части нанесения потерпевшей телесных повреждений квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая такую квалификацию, суд исходит из того, что на почве личных неприязненных отношений подсудимый умышленно, наносил удары потерпевшей в сосредоточение жизненно важных органов, в связи с чем, у последнего образовались травмы причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, действия подсудимого в части высказанной угрозы потерпевшей суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Несмотря на отрицание подсудимым по ч.1 ст. 119 УК РФ своей вины, вина последнего полностью подтверждена и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, которые свидетельствуют о длительности психотравмирующей обстановки в момент предшествующий высказанной угрозе, а именно причинение потерпевшей в присутствии ее малолетнего ребенка тяжкого вреда здоровью, длительность указанного избиения. Помимо этого, о наличии реальных оснований опасаться осуществление этой угрозы у потерпевшей объективно свидетельствует также то обстоятельство, что в момент высказывания угрозы, а именно слов «Сейчас я все это закончу» подсудимый демонстрировал находившийся в его руке кухонный нож, вооружившись которым, после высказывания угрозы, подсудимый подойдя к не имевшей какой-либо возможности обратиться за помощью потерпевшей и которая уже не могла самостоятельно передвигаться в силу полученных телесных повреждений, срезал под корень пучок волос, повредив кожный покров головы.

Совокупность указанных обстоятельств и активные действия подсудимого, свидетельствуют о наличии у последнего умысла на высказывание угрозы убийством в адрес потерпевшей, которую та восприняла в условиях обстановки как реально осуществимую.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетних и малолетнего детей, наличие ряда заболеваний, признание им своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствовали подробные признательные показания данные им до фактического допроса потерпевшей по обстоятельствам причинения той вреда) по эпизоду по ч. 1 ст. 111 УК РФ и принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действия рецидива преступлений, который с силу положений ст. 18 УК РФ является опасным.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимания обстоятельства совершения подсудимым преступлений спустя короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого представляет опасность для общества а его исправление не возможно без реальной изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно и замены наказания на принудительные работы, что в полной мере будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Кроме того, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно и ст. 64 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное ФИО1. наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А. осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 23972 рублей, которое относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, не лишенным возможности трудоустройства в том числе и на промышленной зоне в местах изоляции от общества, поскольку оснований для освобождения его от расходов суду не представлено.

В рамках уголовного дела потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда причиненного преступлениями в размере 500000, а также компенсацию материального ущерба в размере 28409 рублей 50 копеек, выразившегося в расходах на лечение в размере 9752 рублей 50 копеек, а также в стоимости сломанного ФИО1 в процессе совершения преступления телефона, который не подлежит восстановлению и она его оценивает в 18656 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с тем, что должен возместить причиненный моральный вред, но в гораздо меньшем, чем запросила потерпевшая размере, согласен на возмещение расходов на лекарства, хотя и не все назначения подтверждены документально, но не согласен со стоимостью мобильного телефона как размере причиненного ущерба.

Заявленные потерпевшей - гражданским истцом иск в части компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимого – гражданского ответчика была доказана в полном объеме, а характер и размер причиненного морального вреда выразившегося в перенесенной Потерпевший №1 боли, длительности лечения, возникших в связи с этим нравственных переживаний суд находит объективным. 

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, принимая во внимание как материальное положение подсудимого, так и обстоятельства дела и размер фактически понесенных гражданским истцом страданий и переживаний, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных истцом требований, то есть в размере 500000 рублей.

Решая вопрос о поданных гражданским истцом Потерпевший №1 исковых требований в части возмещения материального ущерба, учитывая возражения стороны защиты об отсутствии доказательств подтверждающих обоснование размера ущерба в части стоимости и пригодности к эксплуатации телефона, в связи с чем, может возникнуть необходимость в проведении экспертных исследований, что не возможно без отложения судебного разбирательства, учитывая также доказанность вины подсудимого в причинении вреда, в частности причинения вреда здоровью по причине которого гражданский истец проходила лечение, а также повреждение ее имущества – сотового телефона, что не оспаривалось самим подсудимым в судебном заседании, то суд приходи к выводу о необходимости выделения гражданского иска в части возмещения материального ущерба на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания окончательно к отбытию ФИО1 назначить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 22 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требование Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение иска.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 23972 (двенадцать три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бумажный конверт, содержащий 5 отрезков липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий, ватные палочки со смывами вещества, нож, бумажные свертки содержащие волосы человека, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить; - ДВД-Эр-диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>