Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 июля 2020 года 

УИД 66RS0006-01-2020-000282-65 

№ 2-1013/2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А., с участием представителя истцов, ответчика и его представителя, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, В.иковой В. М. о признании наследников принявшими наследство, распределении долей в наследственном имуществе,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании наследников принявшими наследство, распределении долей в наследственном имуществе, указав в обоснование требований, что 12.12.2001 умерла С.Е.К., являющаяся матерью истцов и ответчиков. После смерти наследодателя наследственное дело не открывалось, так как не было известно о наличии какого-либо движимого или недвижимого имущества в собственности у наследодателя. После смерти наследодателя остались лишь личные вещи, которые фактически были приняты истцами. В настоящее время истцам стало известно о том, что на момент смерти у наследодателя имелось имущество. Истец ФИО1 ознакомилась с материалами наследственного дела лишь 24.01.2020 и по результатам ознакомления установила, что у наследодателя имеется наследственное имущество, которое состоит из акций ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина» и денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». О существовании наследственного дела истцам стало известно от нотариуса. 

Просят признать истцов принявшими наследство после смерти С.Е.К., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения и распределить доли всех наследников в наследственном имуществе.

В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что истцы после смерти наследодателя забрали фотографии из личного архива С.Е.К., а также икону. 

Ответчик ФИО3, ее представитель, а также ответчик В.икова В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме. Пояснили, что после смерти наследодателя истец ФИО2 приезжал только на похороны и сразу уехал обратно, в связи с чем забрать какое-либо имущество, оставшееся после смерти матери он не мог. Истец ФИО1 помогала прибрать квартиру после смерти матери, но личных вещей наследодателя не брала. Фотографии имеются у всех членов семьи, поскольку их было несколько экземпляров и аналогичные имеются у ответчиков, в связи с чем утверждать, что они были из личного архива наследодателя не представляется возможным. Иконы у наследодателя не было, так как она не была верующей и не молилась. Сервиз истец ФИО2 привозил из своей поездки за границу при жизни матери и потом забрал его еще до ее смерти. Шубу, которая была у наследодателя, истец ФИО1 также забрала при ее жизни. Всеми вещами, которые остались после смерти наследодателя распорядилась ФИО3, совместно с которой С.Е.К. и проживала до своей смерти. 

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что С.Е.К., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умерла 12.12.2001.

Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются ее дети: ФИО2, ФИО1, ФИО3 и В.икова В.М., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении и заключении браков. 

Согласно представленным материалам наследственного дела, с заявлением о вступлении в права наследования обратилась ФИО3, подав его 17.12.2019, после того, как стало известно о наличии у наследодателя имущества в виде акций ПАО «МЗиК» и денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Из ответа ООО «Оборонрегистр» следует, что на имя С.Е.К. зарегистрировано 12 привилегированных именных акций номиналом 25 рублей.

Согласно сведениям ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина» сумма невостребованных дивидендов по указанным акциям составляет за 2016 год - 90 963 рубля, за 2017 год - 56 622 рубля, за 2018 год - 32 743 рубля 08 копеек.

Также на имя С.Е.К. в ПАО «Сбербанк России» открыто два счета, остатки денежных средств на которых составляют 703 рубля 44 копейки и 762 рубля 55 копеек. В отношении счета, на котором остаток денежных средств составляет 762 рубля 55 копеек имеется завещание на имя В.иковой В.М.

Кроме того, наследникам владельцев вкладов, умерших в период с 2001 по 2019 года, осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

Истцами заявлены требования о признании их фактически принявшими наследство после смерти наследодателя С.Е.К.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2. ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Под владением в данном случае понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Аналогичные положения содержались и в ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшем на момент возникновения наследственных правоотношений после смерти С.Е.К.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовыми нормами раздела Гражданского кодекса РФ "Наследственное право" законодатель подразумевает под принятием наследства существенные действия, направленные на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника. Приобретение незначительных малоценных вещей, в том числе малоценных личных предметов на память имеет иную цель, чем предусмотрено в понятии принятия наследства, и не может служить основанием для возникновения наследственных правоотношений.

Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

По утверждению истцов они фактически приняли наследство С.Е.К. сразу после ее смерти, взяв себе фотографии из ее личного архива и икону. 

Проанализировав показания стороны истца, ответчиков и пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд приходит к выводу о том, что фотографии не могут являться наследственным имуществом С.Е.К., как и икона, поскольку доказательств принадлежности этого имущества именно наследодателю со стороны ФИО1 и ФИО2 в материалы дела представлено не было. Более того, сторона ответчиков и свидетель утверждали, что иконы у наследодателя не было, поскольку она не была набожной, не молилась. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они ничем не подкреплены со стороны истцов. А фотографии являются семейным архивом у каждой из сторон, поскольку при жизни наследодателя их делалось несколько экземпляров для всех членов семьи, в обоснование чего аналогичные фотографии были представлены со стороны ответчиков для обозрения в судебном заседании.

Доводы стороны ответчика о том, что истцы забрали шубу и сервиз самими истцами не были заявлены первоначально, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные вещи не вошли в состав наследственного имущества, поскольку шубу истец ФИО1 забрала еще при жизни матери, а сервиз был приобретен самим истцом ФИО2 и оставался на какое-то время лишь на хранение у С.Е.К., после чего также был забран при ее жизни. 

Тот факт, что после смерти наследодателя истец ФИО1 и ее родственники (зять) помогали прибрать в комнате С.Е.К. и вывезти часть вещей, свидетельствует о помощи в организации похорон, уборке и приборке места жительства умершей по имеющейся в России традиции в случае смерти близкого родственника, но не могут быть расценены судом, как действия, направленные на принятие наследственного имущества в целях его сохранности и использования в дальнейшем.

Поскольку каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу со стороны истцов судом не установлено, то они не могут считаться принявшими наследство после смерти С.Е.К.

Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, т.е. ради приобретения этого имущества. Из буквального содержания ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на истцах лежит бремя доказывания совершения ими конкретных действий, направленных именно на приобретение в собственность в порядке наследования имеющегося после смерти С.Е.К. у нее какого-либо имущества, что в рамках данного дела представлено ими не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, В.иковой В. М. о признании наследников принявшими наследство, распределении долей в наследственном имуществе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Ложкарева