РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-507/2020

26 мая 2020 года

г. Орск

 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что она работала в обществе с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (далее по тексту - ООО «УЗГО») с 17.07.2018г. в должности 

<

данные изъяты> с окладом 20 000 руб. 19.07.2018г. она была переведена на должность 

<

данные изъяты> с окладом 25 000 руб. 30.11.2018г. с ней заключено дополнительное соглашение с заработной платой 30 000 руб. В период с 23.07.2018г. по 01.11.2018г. ей выплачена заработная плата из расчета 25 000 руб. с 01.11.2018г. по 01.12.2018г. ей выплачивалась заработная плата из расчета 20 000 руб. 26.03.2019г. она переведена на должность 

<

данные изъяты> с окладом в 27 000 руб. При этом со стороны работодателя не было положенного информированного согласия за два месяца, а также не было составлено дополнительного соглашения на перевод на нижестоящую должность с понижением заработной платы. 27.03.2019г. с ней заключено дополнительное соглашение на выполнение обязанностей метролога с доплатой в размере 3000 руб. Недоплата за март 2019 составила 450 руб., за апрель, май и июнь 2019г. по 3 000 руб. за месяц. С 01.07.2019г. размер ее оклада был изменен до 25 000 руб. 14.01.2020г. она уволена из ООО «УЗГО» по собственному желанию, окончательный расчет ей выплатили из расчета оклада 25 000 руб. С июля 2017 года и по день увольнения прекратились выплаты за выполнение обязанностей 

<

данные изъяты> в размере 3 000 руб. Задолженность по заработной плате за весь период составила 46 156,55 руб., из которых: за ноябрь 2018г. - 5 000 руб., за март 2019г. – 450 руб., за апрель 2019г. – 3 000 руб., за май 2019г. – 3 000 руб., за июнь 2019г. – 3 000 руб. за июль 2019г. – 3 000 руб., за август 2019г. – 2 545,44 руб., за сентябрь 2019г. – 8 000 руб., за октябрь 2019г. – 7 652,18 руб., за ноябрь 2019г. – 7 600 руб., за декабрь 2019г. – 2 909,04 руб.

С учетом уточнений требований иска просит взыскать с ООО «УЗГО» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 46 156,66 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «УЗГО» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Просила к требованиям о взыскании задолженности за ноябрь 2018 года применить срок исковой давности, в остальной части в иске отказать в полном объеме ввиду необоснованности заявленных требований. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140, 127 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на основании трудового договора ФИО1 с 17 июля 2018 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «УЗГО» в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от 17 июля 2018г. и приказа о приеме на работу № от 17 июля 2018г. с установленным трудовым договором должностным окладом 20 000 руб.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от 19 июля 2018г. ФИО1 с 23 июля 2018г. переведена на должность 

<

данные изъяты> с окладом 25 000 руб.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2018 года ФИО1 начислена заработная плата исход из оклада в размере 20 000 рублей.

Поскольку приказом от 19.07.2018г. ФИО1 установлен оклад в размере 25 000 рублей, а оплата заработной платы за ноябрь 2018 года произведена из расчета 20 000 рублей, недоплата за ноябрь 2018 года составила 5 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из расчетного листка, заработная плата за ноябрь 2018 года выплачена истцу 20.12.2018г., с 21.12.2018г. ФИО1 должна была узнать о нарушении своих прав.

В суд с иском ФИО1 обратилась 11 февраля 2020 года.

Таким образом, по требованию о взыскании недоплаты по заработной плате за ноябрь 2018 года истцам пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

30.11.2018г. между ООО «УЗГО» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.07.2018г., по условиям которого ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты> с окладом 30 000 рублей. 

В соответствии с приказом о переводе работника на другую должность от 26.03.2019г., ФИО1 с 27.03.2019г. переведена на должность 

<

данные изъяты> с окладом 27 000 руб. на основании ее заявления. С приказом ФИО1 ознакомлена 26.03.2019г., о чем имеется ее подпись.

Из представленного расчетного листка за март 2019г. усматривается, что расчет заработной платы за март 2019 года ФИО1 произведен за период 01.03.2019-26.03.2019 исходя из оклада 30 000 руб., установленного дополнительным соглашением от 30.11.2018г., и за период 27.03.2019-31.03.2019г. исходя из оклада 27 000 руб., установленного приказом от 26.03.2019г.

Таким образом, расчет заработной платы за март 2019г. произведен ответчиком верно, оснований для доначисления заработной платы за март 2019 не имеется.

27.03.2019г. между ООО «УЗГО» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по которому ФИО1 поручается в пределах установленной продолжительности рабочего дня, помимо работы, обусловленной трудовым договором, выполнение обязанностей 

<

данные изъяты> в объеме, предусмотренном должностной инструкцией по должности «

<

данные изъяты>». Дополнительная работа выполняется работником путем совмещения должностей. За совмещение должностей устанавливается доплата в размере 3 000 рублей за полностью отработанный месяц. 

Как следует из расчетных листков за апрель, май, июнь 2019г., ФИО1 произведена оплата труда исходя из оклада 27 000 руб., установленного на основании приказа от 26.03.2019г. о переводе работника на другую должность. Также ФИО1 произведена оплата за совмещение должности метролога в размере 3 000 руб.

Таким образом, поскольку с приказом о переводе на другую должность от 26.03.2019г. ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись, данный перевод произведен по ее заявлению, разница окладов, возникшая по мнению истца, в размере 3 000 рублей необоснованна и взысканию не подлежит.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору и приказу № от 01.07.2019г., ФИО1 установлен должностной оклад в размере 25 000 руб. и надбавка за совмещение должностей в размере 5 000 руб.

На основании приказа № от 28.06.2019г. с 01.07.2019г. отменено поручение ФИО1 дополнительной работы по должности 

<

данные изъяты> в порядке совмещения с основной работой по трудовому договору. Прекращена доплата ФИО1 за совмещаемую должность 

<

данные изъяты> в размере 3 000 руб. в месяц с 01.07.2019г.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись в приказе, что не отрицала истец в ходе судебного заседания.

Таким образом, требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 3 000 руб. за июль 2019 г. за совмещение должности метролога не подлежит удовлетворению, поскольку приказом от 08.06.2019г. данная доплата отменена с 01.07.2019.

В соответствии с приказом № от 23.07.2019г. с 23.07.2019г. на должность 

<

данные изъяты> назначен ФИО4

В связи с изданием приказа № истцу ФИО1 при расчете заработной платы за август 2019 года доплата за совмещение должностей в размере 5 000 руб. прекращена, доплата за совмещение должности 

<

данные изъяты> также не произведена в связи с отменой приказа с 01.07.2019г.

По указанным выше доводам не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании доплаты за сентябрь 2019г. в размере 8 000 руб.

18.09.2019г. на истца вновь были возложены обязанности 

<

данные изъяты> и в сентябре 2019г. истице было начислено 4 500 руб. Данный приказ от 18.09.2019г. отменен 22.10.2019г.

21.10.2019г. издан приказ № о возложении на ФИО1 с 23.10.2019г. исполнение обязанностей 

<

данные изъяты>. Таким образом, доплата за исполнение обязанности 

<

данные изъяты> в октябре 2019г. была выплачена в полном объеме в размере 9 891,31 руб., в связи с чем требование о доплате за октябрь 2019г. в размере 7 652,18 руб. также не обоснованно.

В ноябре 2019г. истцу была выплачена доплата в размере 9 500 руб. за 19 рабочих дней согласно приказу № от 21.10.2019г., в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за ноябрь 2019г. не подлежит удовлетворению.

В декабре 2019г. доплата за совмещение не производилась, поскольку приказ № от 21.10.2019г. отменен приказом № от 02.12.2019г. В связи с чем, требование выплатить доплату за совмещение в декабре 2019 года в размере 2 909,04 руб. необоснованно, т.к. совмещения должностей фактически не было.

Таким образом, судом установлено, что расчет с истцом произведен в соответствии с заключенным трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, приказами, проверен судом, в связи с чем расчеты истца судом не принимаются как необоснованные. 

Доводы истца о том, что ею не был подписан приказ от отмене совмещения должности 

<

данные изъяты> и на протяжении всего времени она исполняла обязанности 

<

данные изъяты>, что подтверждается служебной запиской от 15.11.2019г. суд считает несостоятельными, поскольку из содержания служебной записки не следует, что ФИО1 исполняла обязанности 

<

данные изъяты>, других доказательств суду не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившийся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года