Дело № 12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в 

<

адрес>, он управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, не пристегнувшись ремнем безопасности, т.е. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 отмечает, что с указанным постановлением не согласен, его вина какими-либо достаточными доказательствами не подтверждается, инспектором не были предприняты меры для фиксации и закрепления факта административного правонарушения. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, в обоснование жалобы привел те же доводы, что изложены в жалобе, дополнительно пояснив, что он двигался на своем автомобиле в указанное время и в указанном месте, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Его автомобиль остановил инспектор ГИБДД. При остановке ФИО1 отстегнул ремень для того, чтобы достать документы, однако инспектор не видел данный факт и сразу привлек его к ответственности за не пристегнутый ремень. При этом событии свидетели отсутствовали, фото и видеофиксация нарушения не велась.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в 

<

адрес>, он управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, не пристегнувшись ремнем безопасности, т.е. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ и привлечен по ст. 12.6 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт нарушения ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно пункта 2.1.2 ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>90 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии ФИО1, содержит полные сведения о месте, времени и характере правонарушения. В протоколе ФИО1 указал, что «с постановлением не согласен, так как двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> регион с пристегнутым ремнем безопасности. Инспектор утверждает, что визуально определил, что был непристегнут».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается рапортом инспектора ДПС.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о том, что его вина какими-либо достаточными доказательствами не подтверждается, инспектором не были предприняты меры для фиксации и закрепления факта административного правонарушения, несостоятельны.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений. Следовательно, отсутствие фото-видео фиксации правонарушения, не влияет на выводы о виновности ФИО1 

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 сам указал на тот факт, что остановившись, он отстегнул ремень безопасности для того, чтобы достать документы, и только после этого к нему подошел инспектор ДПС. Таким образом, инспектор, подойдя к автомобилю заявителя, уже наблюдал его с не пристегнутым ремнем.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья находит, что безусловных оснований для признания необоснованным вышеуказанного постановления в отношении ФИО1 не имеется, в силу чего оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов