5-43/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» февраля 2025 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.о. – 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекшегося к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ. Статья 51 Конституции РФ разъяснена.

УСТАНОВИЛ:

20.02.2025 г. в 12:00 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин ФИО1 при процессуальных действиях документирования, а именно при получении объяснения и заявления мешал законным действиям сотрудников полиции, а именно затруднял передвижение сотрудников полиции внутри кабинета, размахивал телефоном перед лицом сотрудника полиции, пытался осуществить фотосъемку служебной документации не относящейся к сообщениям ФИО1, документов содержащих персональные данные третьих лиц. На неоднократные требования сотрудников полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал противоправные действия.Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что каких-либо противоправный действий не совершал, действительно находился в кабинете участкового-уполномоченного в отделении полиции по факту своего обращения, дал объяснения сотрудникам полиции. При этом никакой фотофиксации документов не производил. В руках у него действительно находился телефон, при даче объяснений он просто громко, эмоционально разговаривал, жестикулируя руками. Телефоном пользовался с целью сообщить сотруднику полиции номера телефонов с которых ему поступала звонки с угрозами по выплате долга.

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица составитель протокола УУП ОП №4 (дис. п. Строитель) УМВД России по г. Тамбову ст. лейтенант полиции ФИО2 полностью поддержал составленный им в отношении ФИО1 административный протокол, дополнительно пояснив, что ФИО1 при дачи объяснений по поступившему в отделение полиции его сообщению пытался осуществить фотофиксацию документов КУСП не относящихся к материалам проверки по сообщению ФИО1 находящихся на рабочем столе, и имеющие персональные данные третьих лиц, мешал осуществлению служебной деятельности по документированию, составлению материала, сокращал безопасную дистанцию, препятствуя перемещению по кабинету, громко кричал, на неоднократные предупреждения прекратить осуществлять попытки фотофиксации документов не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый-уполномоченный ОП №4 (дисл. п. Строитель) УМВД России по г. Тамбову младший лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что 20.02.2025 г. примерно в 11 ч. 00 мин. находился на своем рабочем месте в служебном кабинете № 14, где также находился гражданин ФИО1, давал объяснения участковому ФИО4 по факту поступившего от него сообщения относительно найденных мертвых птиц. В этот момент было получено сообщение от дежурного о том, что в отделении полиции обратился гражданин ФИО1 с обращением по факту высказывания в его адрес угроз по телефону. ФИО1 было предложено дать объяснения по данному обращению. В ходе проведения опроса ФИО1 стал громко кричать, пытался осуществить фотосъемку документов не относящихся к материалам проверки по объяснению ФИО1, находящихся на рабочем столе, за которым осуществляя свои должностные обязанности по документированию старший лейтенант полиции ФИО2, сократил безопасную дистанции, препятствуя перемещению по кабинету. От сотрудника ФИО2 в адрес ФИО1 поступили предупреждения о прекращении противоправных действий и об административной ответственности по ст. 19. 3 КоАП РФ, на что ФИО1 не реагировал, продолжая свои противоправные действия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. участковый уполномоченный ОП №4 (дисл. п. Стритель) УМВД России по г. Тамбову, лейтенант полиции ФИО4 пояснил что 20.02.2025 г. он находился на своём рабочем месте в ОП №4, где им были взяты объяснения от гражданина ФИО1 по поступившему от него обращению по факту мёртвых птиц, послу чего ФИО1 было предложено пройти к участковому уполномоченному ФИО3, который предложил ему дать объяснения по факту его второго сообщения относительно поступивших угроз по телефону о выплате долга. Тем временем он находился в соседнем кабинете и слышал, как участковый-уполномоченный ФИО2 требовал от ФИО1 прекратить фотосъёмку материала проверки, находящегося на рабочем столе, который не относился к его сообщению на что ФИО1 не среагировал, продолжал громко кричать, и далее следовали повторные предупреждения от ФИО2 прекратить попытки фотофиксации материалов проверки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый-уполномоченный ОП № 4 УМВД России по г. Тамбову лейтенант полиции ФИО5 пояснил, что 20.02.2025 г. находился в рабочем кабинете в ОП № 4, примерно в 11.00 ч. в это же время в соседнем кабинете находился гражданин ФИО1, который вел беседу со старшим участковым полиции лейтенантом полиции ФИО4 Через некоторое время ФИО4 зашел к ним в кабинет, а из соседнего кабинета стали доноситься громкие звуки, а также были слышны высказывания УУП ФИО2 в адрес гражданина ФИО1 соблюдать безопасную дистанцию до сотрудника полиции, прекратить попытки фотофиксации материала проверки на рабочем столе, содержащего персональные данные третьих лиц, а также предупреждение о том, что в случае не выполнения законных требований сотрудника полиции о прекращении ФИО1 противоправных действий и препятствованию осуществления работы по сбору материалов проверки в отношении него может быть составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Однако ФИО1 не реагировал, продолжил громко кричать и ФИО2 повторно высказывал предупреждения ФИО1 прекратить попытки фотофиксации документов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОП №4 УМВД России по г. Тамбову лейтенант полиции ФИО6 пояснил, что 20.02.2025 г. находился в служебном кабинете в ОП №4 (дисл. п. Строитель), в соседнем кабинете находился гражданин ФИО1, который вел беседу с участковым полиции ФИО4 Через некоторое время ФИО4 зашел к ним в кабинет. Из кабинета, в котором находился ФИО1, а также участковый ФИО2 стали доноситься крики и предупреждения от ФИО2 в адрес ФИО1 о прекращении противоправных действий, прекратить попытки фотофиксации материала на рабочем столе, содержащего персональные данные третьих лиц, а также соблюдать безопасную дистанцию с сотрудником полиции. Зайдя в кабинет, он увидел, что ФИО1 стоял возле рабочего стола и в руках у него находился черный телефон с включенной фотокамерой, с помощью которого он пытался сфотографировать материалы проверки, находящиеся на рабочем столе, также стал размахивать руками, громко кричать. От ФИО2 поступило предупреждение прекратить противоправные действия, препятствующие осуществлению сотрудником полиции документированию материалов и возможно применении в отношении ФИО1 физической силы с использованием специальных средств, на что ФИО1 не реагировал, продолжая свои противоправные действия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и доказана.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Согласно ст.13 Закон о полиции полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Частями 3,4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении ТТ № 110729 от 20.02.2025 г., в котором изложено существо нарушения; рапортами УУП ОП №4 УМВД России по г. Тамбову от 20.02.2025 г., о применении физической силы из которых следует, что 20.02.2025 г. в 13 ч. 10 мин. ФИО1 по адресу п. Строитель, мкр. Центральный, д. 4 в кабинете № 14, был задержан гражданин ФИО1, который при даче объяснений вел себя агрессивно, пытался сфотографировать материал проверки у сотрудника полиции не относящийся к ФИО1, на неоднократные законные требования сотрудников полиции убрать сотовый телефон и выключить камеру сотового телефона не реагировал, продолжая размахивать руками, препятствовал законному исполнению обязанностей по сбору материала проверки; письменными показаниями, а также показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснениями данными в судебном заседании в качестве должностного лица ФИО2, которые полностью согласуются между собой.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание процессуальных документов недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершены действия выразившееся в неповиновении законного требования сотрудников полиции о прекращении производства фотосьемки документов, относящихся к материалам проверки и содержащих персональные данные третьих лиц, расцениваются судьей как неповиновение законному требованию сотрудников полиции с связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, поскольку согласно пунктам 3,4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудников полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Оснований для прекращения производству по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья не усматривает, принимая во внимание обозначенное выше.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

К показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд относится критически, поскольку они опровергаются всеми исследованными доказательствами по делу. Доводы ФИО1 о том, что он никаких противоправных действий не совершал, не исключают его виновность в совершении вменённого нарушения, поскольку им был нарушен общественный порядок в отделении полиции.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушении при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. Так же в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, а также данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Тамбовской области, наименование получателя платежа: ОП №4 по г.Тамбову, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Тамбовской области,

УИН: 18880468250001107298, КПП 682901001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 68701000, БИК 016850200, протокол ТТ № 110729 от 20.02.2025 г. года, р./сч.: 03100643000000016400, КБК 18811601181019000140.

Разъяснить, что неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу влечет привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающее наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Судья /подпись/ О.А. Паршина