Дело № 2-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 26 февраля 2018 года 

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №.

В обоснование своих требований истец указывает, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 07.10.2011 №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. Памяткой держателя международных банковских карта и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 30 000,00 рублей, лимит по карте был увеличен до 85 000,0 рублей, а держатель, обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п, 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00 процентов годовых от суммы кредита.

В силу и. 5.2.8, Условий банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п, 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Банком определена неустойка в размере 36,00 процентов годовых.

В период с 27.05.2017 по 23.12.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию па 23.12.2017 года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 87 166,81 рублей, в том числе: 81 992,82 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 4 008,00 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 165,99 рублей - неустойка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 815,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в заявлении дело просит рассмотреть в её отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки. 

Суд, выслушав ответчика, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 07.10.2011 № в пределах лимита 30 000,00 рублей, лимит по карте был увеличен до 85 000,0 рублей с уплатой за пользование кредитом 19,00 % годовых.

В силу и. 5.2.8 Условий банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Банком определена неустойка в размере 36,00 процентов годовых.

В период с 27.05.2017 по 23.12.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 23.12.2017 года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 87 166,81 рублей, в том числе: 81 992,82 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 4 008,00 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 165,99 рублей - неустойка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных стороной истца расчётов задолженности по кредиту следует, что по состоянию на 23.12.2017 года размер задолженности по договору составляет 87 166,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 81 992,82 руб.; просроченные проценты - 4 008,00 руб.; неустойка - 1 165,99 рублей.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчётом задолженности, поскольку находит его законным и обоснованным. 

Вместе с тем, заслушивают внимание доводы стороны ответчика о кабальности сделки в части исчисления процентов и их соразмерного уменьшения.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки 

исполнения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что неблагоприятные последствия 

просрочки возврата займа частично компенсируются начислением на просроченную сумму процентов за пользование займом, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 рублей.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты подлежат удовлетворению в части.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, то в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 783, 02 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 86 100,82 рублей, из которых 81 992,82 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 4 008,00 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 100 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783, 02 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И. Семенникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Судья О.И.Семенникова