Дело № 1-278/2025

УИД 33RS0011-01-2025-003812-09

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

4 августа 2025 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Гороховой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вавилова М.А., 

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего Ш.А.В., 

подсудимого И.А.С., 

защитника – адвоката Горбунова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

И.А.С., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

И.А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в дневное время суток И.А.С. находясь около остановки общественного транспорта, расположенной напротив 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту, закрепленную за банковским счетом 

<

№> АО АКБ «НОВИКОМБАНК», открытым в филиале АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в 

<

адрес> 

<

дата> на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, которую забрал себе. 

В указанные дату, время и месте у И.А.С. из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, путем оплаты товаров указанной банковской картой с использованием функции бесконтактной оплаты. 

Реализуя свой указанный преступный умысел, 

<

дата> в 14 часов 15 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, И.А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осуществил покупку товара на общую сумму 246 рублей 97 копеек, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив товар банковской картой, закрепленной за банковским счетом 

<

№> АО АКБ «НОВИКОМБАНК», открытым в филиале АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в 

<

адрес>, 

<

дата>, на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, с использованием функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета в указанном размере. 

Далее, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, 

<

дата> в 14 часов 20 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, И.А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осуществил покупку товара на общую сумму 429 рублей 99 копеек, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив товар банковской картой, закрепленной за банковским счетом 

<

№> АО АКБ «НОВИКОМБАНК», открытым в филиале АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в 

<

адрес>, 

<

дата>, на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, с использованием функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета в указанном размере. 

Далее, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, 

<

дата> в 14 часов 30 минут, находясь в магазине «Посылторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, И.А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осуществил покупку товара на общую сумму 358 рублей 00 копеек, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив товар банковской картой, закрепленной за банковским счетом 

<

№> АО АКБ «НОВИКОМБАНК», открытым в филиале АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в 

<

адрес>, 

<

дата>, на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, с использованием функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета в указанном размере. 

Далее, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, 

<

дата> в 14 часов 33 минуты, находясь в магазине «Посылторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, И.А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осуществил покупку товара на общую сумму 327 рублей 87 копеек, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив товар банковской картой, закрепленной за банковским счетом 

<

№> АО АКБ «НОВИКОМБАНК», открытым в филиале АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в 

<

адрес>, 

<

дата>, на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, с использованием функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета в указанном размере. 

В результате своих преступных действий, в период времени с 14 часов 15 минут 

<

дата> по 14 часов 33 минуты 

<

дата> И.А.С. незаконно используя банковскую карту, закрепленную за банковским счетом 

<

№> АО АКБ «НОВИКОМБАНК», открытым в филиале АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в 

<

адрес>, 

<

дата>, на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, денежные средства в сумме 1362 рубля 83 копейки, причинив Потерпевший №1, имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый И.А.С. вину в совершении преступления признал полностью, указал, что в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний И.А.С. следует, что 

<

дата> в дневное время, он на 

<

адрес> около остановки общественного транспорта, расположенной напротив 

<

адрес> нашел банковскую карту фиолетового цвета, после чего направился в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине он оплатил бутылку пива и пакет найденной банковской картой фиолетового цвета путем прикладывания ее к терминалу для оплаты. Затем он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он купил бутылку водки, оплатив ее той же картой. Далее он направился в магазин «Посылторг» по адресу: 

<

адрес>, где он дважды осуществил покупку продуктов питания. Таким образом, он соверишил покупку товаров на общую сумму 1362 рублей 83 копейки (т.1 л.д. 98-100; 111-114) 

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний и обстоятельств, сообщенных им, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что в его пользовании имелась зарплатная банковская карта АО «НовикомБанк», фиолетового цвета, последние четыре цифры номера карты – 

<

данные изъяты>. Также на его мобильном устройстве установлено приложение, в котором он может отслеживать историю операций по принадлежащей ему банковской карте, выполнять переводы и т.д. К личному кабинету банка подключена услуга «Мобильный банк». 

<

дата> около 14 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес>, он увидел смс-сообщение о совершении покупок в торговой точке ООО «Гера» на сумму 358 рублей и 327 рублей 87 копеек. Так как он их не совершал, он зашел в приложение и перевел остаток денежных средств на счет. Также он увидел, что в этот же день в 14 часов 15 минут 50 секунд – была совершена покупка в магазине «Красное и Белое» на сумму 246 рублей 97 копеек; в 14 часов 20 минут 35 секунд - в магазине «Магнит», расположенном на 

<

адрес> на сумму 429 рублей 99 копеек; в 14 часов 30 минут 14 секунд - в торговой точке ООО «ГЕРА» на сумму 358 рублей 00 копеек; в 14 часов 33 минуты 10 секунд - в торговой точке ООО «ГЕРА» на сумму 327 рублей 87 копеек. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 1362 рубля 83 копейки. 

Показания потерпевшим Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением в МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата>, в котором он просит прилечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, 

<

дата> похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 1362,83 руб. (т.1 л.д. 12). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 

<

дата>, кассовый чек на покупку товара от 

<

дата> на сумму 246 рублей 97 копеек (т.1 л.д. 54-60)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, которым просмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>. В ходе просмотра установлено, как И.А.С. совершает оплату товаров в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 61-65)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 

<

дата>, кассовый чек на покупку товара от 

<

дата> на сумму 429 рублей 99 копеек, которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 68-72, 73-77).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен и зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Посылторг» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 

<

дата>, кассовый чек на покупку товара от 

<

дата> на сумму 358 рублей 00 копеек и кассовый чек на сумму 327 рублей 87 копеек, которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 80-83, 84-89)

Выпиской АО АКБ «НовикомБанк», согласно которой Потерпевший №1 является владельцем банковской карты АО АКБ «НовикомБанк» с расчетным счетом 

<

№> (т.1 л.д. 32).

Выпиской по счету банковской карты за период с 

<

дата> по 

<

дата> АО АКБ «НовикомБанк», принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой 

<

дата> были совершены следующие платежные операции:

- 

<

дата> в 14 часов 15 минут – оплата товаров в магазине «Красное и Белое» на сумму 246 рублей 97 копеек; 

- 

<

дата> в 14 часов 20 минут - оплата товаров в магазине «Магнит» на сумму 429 рублей 99 копеек;

- 

<

дата> в 14 часов 30 минут - оплата товаров в торговой точке ООО «ГЕРА» на сумму 358 рублей 00 копеек; 

- 

<

дата> в 14 часов 33 минуты - оплата товаров в торговой точке ООО «ГЕРА» на сумму 327 рублей 87 копеек (т.1 л.д. 33-35)Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности И.А.С. в совершении преступления.

Доказательствами вины И.А.С. являются его собственные показания, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, протоколы следственных действий. 

Объективность показаний, как самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, так и показаний потерпевшего, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что денежные средства Потерпевший №1 похищены И.А.С. с банковского счета потерпевшего посредством оплаты покупок банковской картой. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина И.А.С. в совершении преступления, полностью установлена, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

И.А.С. ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, исключительной, позволяющей применить к И.А.С. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель заявили ходатайство об изменении категории совершенного И.А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 пояснил, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

Подсудимый И.А.С. и защитник – адвокат Горбунов Г.Г. поддержали ходатайство потерпевшего об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении подсудимого от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал невозможным изменение категории совершенного И.А.С. преступления и, как следствие, освобождение от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина И.А.С. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного И.А.С., на менее тяжкую.

Суд учитывает, что И.А.С. совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб в сумме 1362,83 руб. был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что И.А.С. ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал органам предварительного следствия в расследовании преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание И.А.С., не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного И.А.С. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого И.А.С. в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

И.А.С. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, возместил ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И.А.С. в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания И.А.С. назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить И.А.С. от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд полагает необходимым отменить.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого И.А.С., который трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горбунову Г.Г. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

И.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного И.А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить И.А.С. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении И.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 3 DVD-R диска (т. 1 л.д. 66-67, 78-79, 90-91) – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с И.А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Горбунову Г.Г. в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Н.А.Новикова