П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе 

председательствующего судьи Ольшевской Г.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Николаевой О.Ю., помощника Касимовского межрайонного прокурора Гвоздинского А.Э.,

подсудимых ФИО1 и Тукмакова М.Г.,

защитника ФИО1 – адвоката Касимовской коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 419 и ордер № 169 от 15.08.2018, 

защитника Тукмакова М.Г. – адвоката Касимовской коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившего удостоверение № 553 и ордер № 113 от 15.06.2018, 

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Тукмакова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и Тукмаков М.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2017 года до 01 часа 20 минут Тукмаков М.Г. и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении кафе-бара «Пивная лавка» ИП Л.В.Ю., расположенного по адресу: 

<

...>, где у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Л.В.Ю., находящихся в контейнере из полимерного материала на верхней полке под барной стойкой кафе-бара «Пивная лавка» ИП Л.В.Ю., расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО1 предложила Тукмакову М.Г. совместно совершить кражу денежных средств, на что Тукмаков М.Г. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор и заранее распределили между собой роли таким образом, что ФИО1 должна была тайно похитить денежные средства, находящиеся в контейнере из полимерного материала на верхней полке под барной стойкой кафе-бара «Пивная лавка» ИП Л.В.Ю., расположенного по вышеуказанному адресу, а Тукмаков М.Г. согласно заранее распределенным ролям должен был наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждать ФИО1 о появлении посторонних лиц.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и Тукмаков М.Г., находясь в зале № 1 помещения кафе-бара «Пивная лавка» ИП Л.В.Ю., расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что действуют тайно и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к барной стойке, расположенной в помещении кафе-бара «Пивная лавка» ИП Л.В.Ю. по вышеуказанному адресу, наклонилась через барную стойку и в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 22 минут 30 декабря 2017 года тайно похитила из контейнера из полимерного материала, находящегося на верхней полке под барной стойкой, денежную купюру достоинством 5 000 рублей, принадлежащую Л.В.Ю. После чего в продолжение своих преступных действий ФИО1, убедившись, что они действуют тайно и за их действиями никто не наблюдает, вновь подошла к барной стойке, наклонилась через нее и через несколько секунд в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 22 минут 30 декабря 2017 года тайно похитила из контейнера из полимерного материала, находящегося на верхней полке под барной стойкой, пять денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие ФИО4, а Тукмаков М.Г. в это время стоял около входа в помещение зала № 2 кафе-бара «Пивная лавка» ИП Л.В.Ю. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц.

С похищенным имуществом ФИО1 и Тукмаков М.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.В.Ю. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Кроме того, Тукмаков М.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2017 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Тукмаков М.Г. находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синонимы: MDMB(N)-2201 или метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат), который рассматривается как структурное производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение данного преступления, 29 декабря 2017 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Тукмаков М.Г., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, используя Глобальную Информационную Сеть «Интернет», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении у него вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синонимы: MDMB(N)-2201 или метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат), который рассматривается как структурное производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты за 1 500 рублей. Затем Тукмаков М.Г., преследуя мотив личной заинтересованности, осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, умышленно, в нарушение ст.24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой приобретение наркотических средств для производства, изготовления, переработки, реализации, использования осуществляется юридическими лицами только при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, с целью личного потребления, без цели сбыта, действуя с прямым преступным умыслом, используя Глобальную Информационную Сеть «Интернет», перечислил на абонентский номер, указанный неустановленным в ходе следствия лицом, денежные средства в сумме 1 500 рублей. 25 января 2018 года неустановленное лицо сообщило Тукмакову М.Г., где оно оставит указанное вещество. 

После чего 25 января 2018 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Тукмаков М.Г. проследовал по указанному неустановленным в ходе следствия лицом адресу, где на участке местности, расположенном в 2 метрах от входных ворот во двор 

<

адрес> взял оставленное для него вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синонимы: MDMB (N)-2201 или метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат), который рассматривается как структурное производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, тем самым незаконно приобретя вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство, массой не менее 0,32 грамма. 

С момента незаконного приобретения указанного вещества (25 января 2018 года в вечернее время) по 13 часов 32 минуты 26.01.2018 Тукмаков М.Г., преследуя мотив личной заинтересованности, осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, умышленно, действуя с прямым преступным умыслом, в нарушение ст.20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, с целью личного потребления, без цели сбыта, стал незаконно хранить указанное вещество массой не менее 0,32 грамма при себе, а затем в правом кармане одетых на нем и принадлежащих ему джинсов, прилепленным на монете номиналом десять рублей. 

Преступная деятельность Тукмакова М.Г. по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства была пресечена сотрудниками МОМВД России «Касимовский», которыми в период времени с 13 часов 32 минут по 13 часов 57 минут 26 января 2018 года в ходе проведения личного досмотра Тукмакова М.Г., проведенного по адресу: 

<

...>, кабинет № 28, было обнаружено и изъято в правом кармане одетых на нем и принадлежащих ему джинсов монета номиналом десять рублей с прилепленным на ней веществом, которое (согласно заключению эксперта № 252/ФХЭ от 12.02.2018) содержит в своем составе наркотическое средство – метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синонимы: MDMB(N)-2201 или метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат), который рассматривается как структурное производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,32 грамма (согласно заключению эксперта №199/ФХЭ от 27.01.2018).

Указанное количество вещества, которое незаконно приобрел и хранил Тукмаков М.Г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно ст.1 гл.1 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Также Тукмаков М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Тукмаков М.Г. находился в квартире Ш.Е.Е., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно разговаривали. В этот момент у Тукмакова М.Г. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.Е.Е. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Тукмаков М.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в зальной комнате квартиры Ш.Е.Е., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кровати тайно похитил планшет марки «Samsung» модели «Galaxy Tab A 7.0» стоимостью 8 115 рублей 20 копеек (согласно заключению эксперта № 18/088 от 11.05.2018), принадлежащий Ш.Е.Е.

С похищенным имуществом Тукмаков М.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Ш.Е.Е. значительный материальный ущерб на сумму 8 115 рублей 20 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что в декабре 2017 года приблизительно в 23 часа она с Тукмаковым М. пришла в кафе-бар «Пивная лавка». Приблизительно в 01 час работавшая там К.Т.П. ушла в другой зал. В зале, в котором находились они, не было других посетителей. Они с Тукмаковым М. подошли к барной стойке. Тот предложил ей, пока нет ФИО5, взять деньги из-под барной стойки, а он посмотрит за окружающей обстановкой. Она согласилась. Она облокотилась на барную стойку, увидела, что в коробочке были деньги. Она быстро взяла деньги два раза: 1 купюру 5 000 рублей и 5 купюр по 1 000 рублей. Затем они с Тукмаковым снова сели за свой столик. Похищенные деньги впоследующем совместно с Тукмаковым потратили на личные цели. Потом К.Т.П. написала ей в социальной сети «ВКонтакте», чтобы она вернула деньги, которые взяла из-под барной стойки. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.86-89), 29.12.2017 около 23 часов 30 минут она совместно со своим знакомым Тукмаковым М. пришла в кафе-бар «Пивная лавка», расположенный на ул.Советской г.Касимова. Купив алкоголь, они сели за первый столик, расположенный около входа в кафе-бар. Во втором зале кафе-бара находились посетители. В первом зале, где расположена барная стойка, были только они и девушка-бармен К.Т.П., с которой она знакома. Около 01 часа 20 минут 30.12.2017 им захотелось выпить еще спиртного, а денежных средств на его приобретение у них не было. Затем они увидели, как К.Т.П. вышла из-за барной стойки и направилась во второй зал. В этот момент, так как у нее было трудное финансовое положение, она предложила Тукмакову похитить денежные средства, находящиеся под барной стойкой, так как они видели, что в это место бармен убирает денежные средства, полученные за товар. Тукмаков согласился на ее предложение. Она должна была похитить денежные средства из-под барной стойки, а Тукмаков должен был наблюдать за обстановкой и сообщить ей, если К. пойдет обратно, а также сообщить, если кто-то из посетителей пойдет в первый зал или будет заходить через входную дверь. Также до распределения их действий Тукмаков решил убедиться, что за барной стойкой находятся денежные средства, он наклонился через барную стойку и увидел на полке под барной стойкой денежные средства в пластиковых контейнерах. Убедившись, что денежные средства есть, Тукмаков сообщил ей об этом. После чего Тукмаков стал наблюдать за окружающей обстановкой, а она наклонилась через барную стойку и взяла из контейнера, находящегося на полке под барной стойкой, денежные средства в сумме 5 000 рублей одной денежной купюрой. Забирая денежные средства из контейнера, она хотела взять большую сумму, но так как ей показалось, что кто-то идет, она взяла только одну купюру, которую положила в карман своей куртки, надетой на ней. Через несколько секунд, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, она вновь наклонилась через барную стойку и взяла из контейнера денежные средства в сумме 5 000 рублей – пять купюр по 1 000 рублей, которые также положила в карман надетой на ней куртки. Похитив денежные средства, они с Тукмаковым подошли к барной стойке, в это время к барной стойке также подошла К.Т.П. Побыв еще немного в кафе-баре, они ушли из него. Пройдя несколько метров от кафе-бара, они остановились, и она пересчитала похищенные денежные средства. Денежные средства они потратили на приобретение алкоголя и продуктов питания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанные показания.

Подсудимый Тукмаков М.Г. в судебном заседании вину в совершении всех указанных преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Тукмакова М.Г., данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.172-175, т.2 л.д.74-79), 29.12.2017 около 23 часов 30 минут он совместно со своей знакомой ФИО8 пришел в кафе-бар «Пивная лавка», расположенный на ул.Советской г.Касимова Рязанской области, чтобы употребить пиво. Купив пиво, они сели за первый столик, расположенный около входа в кафе-бар, и стали его употреблять. Во втором зале данного кафе-бара также находились посетители. В первом зале, где расположена барная стойка, были только они и девушка-бармен К.Т.П., с которой он знаком около 2 лет. Распив спиртное, они просто сидели за столиком и разговаривали. 30.12.2017 примерно в 01 час 20 минут им захотелось выпить еще спиртного, а денежных средств на его приобретение у них не было. В это время они увидели, как К. вышла из-за барной стойки и направилась во второй зал. В этот момент ФИО22 предложила похитить денежные средства, находящиеся под барной стойкой, так как они видели, что в это место бармен убирает денежные средства, полученные за товар, и кассового аппарата нет. Так как у него было трудное финансовое положение, он согласился на предложение Шефер. Шефер должна была похитить денежные средства из-под барной стойки, а он должен был наблюдать за обстановкой и сообщить ей, если К. или кто-то другой пойдет обратно или будет заходить через входную дверь. До распределения их действий он решил убедиться, что за барной стойкой находятся денежные средства; он наклонился через барную стойку и увидел на полке под барной стойкой денежные средства, которые находились в пластиковых контейнерах. Убедившись, что денежные средства есть, он сообщил об этом ФИО22. После чего он стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Шефер наклонилась через барную стойку около двух раз и взяла из контейнера, находящегося на полке под барной стойкой, денежные средства. Похитив денежные средства, они через некоторое время ушли из кафе-бара «Пивная лавка». Пройдя несколько метров от кафе-бара, они остановились, и Шефер пересчитала похищенные денежные средства, их оказалось 10 000 рублей, одна купюра была достоинством 5 000 рублей и пять купюр достоинством по 1 000 рублей. Денежные средства в период праздничных дней они потратили на приобретение алкоголя и продуктов питания. 

29.12.2017 вечером он, находясь у себя дома, решил приобрести наркотическое средство «спайс» для того, чтобы его потом покурить. Через приложение «Телеграм», установленное на его компьютере, он связался с «продавцом» интернет-магазина «

<

данные изъяты>», оплатил заказ 1 500 рублей через Qiwi-кошелек №, но адрес «закладки» с наркотиком ему не пришел. 25.01.2018 вечером он зашел к своему знакомому Б.А.А. домой по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, и попросил его одолжить телефон, сказав, что ему нужно связаться с «

<

данные изъяты>», который должен ему деньги. По телефону Б.А.А. он отправил сообщение «

<

данные изъяты>». Он требовал у «

<

данные изъяты>» вернуть деньги, но тот ответил, что может только отдать наркотик, и он решил забрать наркотик. «

<

данные изъяты>» прислал адрес «закладки» с наркотиком: 

<

адрес>, перед домом с левой стороны лавочка, слева под опорой лавочки посередине в камнях. Он попросил Б.А.А. съездить с ним по указанному адресу. Приехав на место, указанное продавцом, он забрал «закладку». По дороге домой он распаковал «закладку», убедился в ее целостности и прилепил содержимое на десятирублевую монету для удобства хранения. 26.01.2018 он вместе со своей сожительницей ФИО8 пошел в Касимовскую районную больницу, где к ним подошли сотрудники полиции и предложили проехать в Касимовский отдел полиции. Там сотрудник ГНК сообщил, что у него имеется информация о том, что он хранит наркотические средства, и сейчас будут проводить его личный досмотр. После сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, а ему был задан вопрос: имеются ли у него при себе наркотические средства или иные запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он ответил, что в правом кармане джинсов имеется наркотическое средство. Данное наркотическое средство было изъято. Это наркотическое средство «спайс», которое он приобрел 25.01.2018 через «закладку». 

22.04.2018, время он не помнит, в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» он познакомился с девушкой, которая представилась Л.. С данной девушкой он весь этот день переписывался, а на следующий день, то есть 23.04.2018, она пригласила его к себе домой в гости. Она проживала по адресу: 

<

адрес>. К ней он пришел приблизительно в 10 часов 00 минут. Л. пустила его к себе в квартиру, и они прошли в комнату (зал), сидели на диване и разговаривали. В этот момент на кровати, расположенной справа при входе в зал, он увидел планшет марки «Samsung» серого цвета. В этот момент он решил украсть данный планшет и впоследующем продать его, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Он попросил у Л. принести ему воды. Л. ушла на кухню, а он в этот момент взял с кровати планшет и спрятал его в карман своей куртки. По приходу Л., он попил принесенную ей воду, затем пояснил, что ему нужно срочно идти, и ушел из квартиры. Время на тот момент было около 11 часов этого же дня. Выйдя на улицу, он дошел до 

<

адрес> и там на улице поймал такси, на котором поехал к своему знакомому Ю.А.А., проживающему по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он приехал по указанному адресу к Ю.А.А.. Он попросил Ю.А.А., чтобы тот по своему паспорту сдал планшетный компьютер в ломбард. При этом он пояснил Ю.А.А., что ему сейчас необходимы деньги, но у него нет паспорта. Он заверил Ю.А.А., что данный планшетный компьютер принадлежит ему. Ю.А.А. согласился помочь ему. Затем они сели в вышеуказанную машину такси и поехали в ломбард расположенный по адресу: 

<

адрес>. Затем Ю.А.А. зашел в ломбард и через некоторое время вышел и передал ему денежные средства в сумме 3 500 рублей. Затем он расплатился с таксистом, и они разошлись. Денежные средства, вырученные от сдачи планшета в ломбард, он потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и Тукмакова М.Г. их вина в совершении кражи из кафе-бара «Пивная лавка» подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Л.В.Ю. в судебном заседании о том, что он является индивидуальным предпринимателем. По адресу: 

<

...>, он арендовал помещение под кафе-бар «Пивная лавка». График работы кафе-бара с 13 часов дня до 01 часа ночи. 30 декабря 2017 года в кафе работала К.Т.В. ночь с 30 на 31 декабря от С.А., замещавшей его и присматривавшей за кафе, ему стало известно о том, что в кафе-баре совершена кража. В кафе-баре ведется видеонаблюдение, и ФИО6 прислала ему запись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, как двое неизвестных ему людей достали деньги из-за барной стойки. Денежные средства хранились с внутренней стороны барной стойки в открытом пластиковом контейнере. На следующий день он приехал в г.Касимов и просмотрел видеозапись на компьютере. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что девушка два раза через прилавок что-то доставала оттуда, где лежат деньги; а молодой человек в это время смотрел за продавцом. К. пояснила ему, что эти люди весь вечер отдыхали в кафе-баре, а когда она вышла убирать со столов, совершили кражу. Она в этот же день начала пересчитывать деньги и выявила факт недостачи. Ущерб составил 10 000 рублей, были похищены одна купюра достоинством 5 000 рублей, остальные купюры по 1 000 рублей.

Показаниями свидетеля К.Т.И. в судебном заседании о том, что с сентября 2017 года по июнь 2018 года она работала барменом у ИП Л.В.Ю. Она работала в ночь с 29 на 30 декабря 2017 года. В зале было много людей. Пришли ФИО8 и Тукмаков М., приобрели алкоголь и сели за столик напротив барной стойки. Приблизительно в 01 час перед закрытием бара она стала убирать со столов, вышла из зала, в котором находились Шефер и Тукмаков, ее не было в зале приблизительно 2 минуты. Когда она вышла из подсобного помещения, ФИО8 и Тукмаков М. находились около барной стойки. На ее вопрос, нужно ли им что-то еще, Тукмаков М. заказал кофе. После того, как она приготовила кофе, ФИО8 и Тукмаков М. ушли. Перед тем, как выйти из зала, она пересчитывала денежные средства. Пересчитав вновь деньги перед закрытием, она обнаружила недостачу в сумме 10 000 рублей. Были похищены одна купюра достоинством 5 000 рублей и пять купюр по 1 000 рублей. Деньги хранились в коробке под барной стойкой. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, она увидела, что Шефер два раза запрыгивала на барную стойку, наклонялась и доставала деньги. О случившемся она по телефону сообщила администратору С.А., а на следующий день – ФИО4. До обращения в правоохранительные органы она связывалась в социальной сети с ФИО8, та обещала вернуть деньги, но не вернула.

Материалами дела:

Заявлением К.Т.И. от 30.12.2017 в МОМВД России «Касимовский» (т.1 л.д.54), в котором она просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые 30.12.2017 похитили из-под барной стойки кафе-бара «Пивная Лавка», расположенного по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2017 с фототаблицей (т.1 л.д.55-61), согласно которому было осмотрено помещение кафе-бара «Пивная Лавка» ИП Л.В.Ю., расположенного по адресу: 

<

...>, в котором установлены камеры видеонаблюдения. При входе в помещение кафе-бара расположены холодильник с напитками, барная стойка. Под барной стойкой расположены две полки. На верхней полке находятся пластиковые тары с денежными средствами. В ходе осмотра места происшествия на электронный носитель изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. 

Протоколом осмотра и прослушивания видеограммы от 23.05.2018 (т.2 л.д.60-63), согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе-бара «Пивная Лавка». При воспроизведении видеозаписи было установлено, что в помещении кафе-бара «Пивная лавка» около барной стойки находятся молодой человек и девушка. Молодой человек стоит около входа во второй зал и наблюдает за обстановкой. В это время девушка наклоняется через барную стойку и берет с верхней полки, расположенной под барной стойкой, денежные средства в купюрах, после чего возвращается в исходное положение и беседует с молодым человеком. Затем девушка еще раз наклоняется через барную стойку и берет с той же полки денежные средства в купюрах. Молодой человек в момент всех действий девушки находится около входа во второй зал помещения кафе-бара. При просмотре видеозаписи Тукмаков М.Г. пояснил, что вышеуказанным молодым человеком является он, а девушкой – ФИО1

Вина подсудимого Тукмакова М.Г. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Б.А.А., данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.150-152) о том что 25.01.2018 к нему домой пришел его знакомый Тукмаков М. и попросил у него его телефон, чтобы зайти в мобильное приложение «Телеграм», поскольку у него на мобильном счете не было денежных средств. Он дал тому свой телефон, и спустя примерно 30 минут Тукмаков М. сообщил ему, что ему пришел адрес с «закладкой» и для того, чтобы ее забрать, нужен его (Б.А.А.) телефон. Он побоялся отдавать свой телефон Тукмакову, и они вместе пошли искать «закладку». Эта «закладка» находилась по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, под опорой лавочки в камнях. Найденную «закладку» Тукмаков убрал к себе в карман. 

Материалами дела:

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов от 26.01.2018 с фототаблицей (т.1 л.д.101-103), согласно которому в ходе проведения личного досмотра Тукмакова М.Г. по адресу: 

<

...>, кабинет № 28, было обнаружено и изъято в правом кармане джинсов, надетых на Тукмакове М.Г. и принадлежащих ему, прилепленное на денежную монету достоинством десять рублей пластичное вещество темного цвета.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 176 от 09.02.2018, справкой о результатах химико-токсикологического исследования (т.1 л.д.110, 111), согласно которым у Тукмакова М.Г. по состоянию на 26.01.2018 установлено состояние наркотического опьянения.

Протоколом изъятия образцов от 26.01.2018 (т.1 л.д.112), согласно которому у Тукмакова М.Г. были изъяты на ватный тампон образцы смывов с рук, а также были изъяты контрольные смывы с сотрудника полиции.

Заключением эксперта № 199/фхэ от 27.01.2018 (т.1 л.д.121-124), согласно которому пластичное прессованное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета массой 0,32 грамма, прикрепленное к аверсу монеты номиналом 10 рублей, изъятое 26.01.2018 у Тукмакова М.Г., содержит в своем составе наркотическое средство – метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синонимы: MDMB(N)-2201 или метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат), который рассматривается как структурное производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 

Заключением эксперта № 252/фхэ от 12.02.2018 (т.1 л.д.137-140), согласно которому пластичное прессованное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета массой на момент поступления 0,30 г, прикрепленное к аверсу монеты номиналом 10 рублей, изъятое 26.01.2018 у Тукмакова М.Г., содержит в своем составе наркотическое средство – метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синонимы: MDMB(N)-2201 или метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат), который рассматривается как структурное производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 

Заключением эксперта № 253/фхэ от 12.02.2018 (т.1л.д.145-148), согласно которому на (в) ватном тампоне со смывами с рук Тукмакова М.Г. обнаружены следы наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноата, в количестве, не поддающемся весовой оценке. На (в) ватном тампоне с контрольными смывами следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2018 (т.1 л.д.128-129), в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет, в котором находятся монета достоинством десять рублей золотисто-желтого цвета и пластичное прессованное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета массой 0,30 грамма; два полимерных пакета, в которых находятся по одному ватному тампону.

Протоколом осмотра участка местности от 16.02.2018 (т.1 л.д.162-164), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах от входных ворот во двор 

<

адрес>. Участвующий при осмотре Тукмаков М.Г. указал на данный участок местности и пояснил, что именно тут он забрал «закладку» с наркотиком, который 26.01.2018 у него изъяли сотрудники полиции. 

Вина подсудимого Тукмакова М.Г. в совершении кражи планшета помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшей Ш.Е.Е. в судебном заседании, о том, что в социальной сети «ВКонтакте» она познакомилась с Тукмаковым М.. 22 апреля 2018 года он пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Тукмаков попросил пить, она пошла за водой. Когда она принесла воды, он попил и ушел. Примерно через 10 минут она обнаружила, что пропал лежавший на диване в зале ее планшет марки «Самсунг». Причиненный ущерб является для нее значительным. Она не работает, является инвали

<

адрес> группы, получает пенсию по инвалидности в размере 7 000 рублей; проживает вместе с матерью, заработная плата которой составляет около 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля Ю.А.А. в судебном заседании о том, что 23 апреля 2018 года к нему домой пришел Тукмаков М. и попросил сдать в ломбард планшет по его (Ю.А.А.) паспорту, так как у него (Такмакова) на тот момент паспорта не было, пояснив, что этот планшет принадлежит его родственникам. Он согласился, поехал с Ю.А.А. в ломбард и по своему паспорту сдал этот планшет марки «Самсунг» в ломбард, расположенный на ул.Советская г.Касимова, получив за него 3 500 рублей, которые отдал Тукмакову.

Материалами дела:

Заявлением Ш.Е.Е. в МОМВД России «Касимовский» от 25.04.2018 (т.1 л.д.229), в котором она просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое 23.04.2018 похитило принадлежащий ей планшет марки «Самсунг».

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2018 с фототаблицей (т.1 л.д.230-236), согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в которой проживает Ш.Е.Е.

Протоколом выемки от 26.04.2018 с фототаблицей (т.2 л.д.2-4), согласно которому у свидетеля Ю.А.А. в помещении кабинета № МОМВД России «Касимовский» по адресу: 

<

...>, изъят залоговый билет серии РЗ № 000993 от 23.04.2018.

Протоколом выемки от 08.05.2018 с фототаблицей (т.2 л.д.14-19), согласно которому в ООО «Ломбард ЦФП» по адресу: 

<

...>, изъят планшет марки «Samsung» модели «Galaxy Tab A 7.0», принятый от Ю.А.А. 

Заключением эксперта № 18/088 от 11.05.2018 (т.2 л.д.24-25), согласно которому стоимость с учетом износа планшета марки «Samsung» модели «Galaxy Tab A 7.0», исходя из его фактического состояния, в рыночных ценах, действовавших на 23.04.2018, составила 8 115 рублей 20 копеек. 

Протоколом осмотра предметов от 11.05.2018 с фототаблицей (т.2 л.д.31-35), согласно которому были осмотрены: 

- залоговый билет серии РЗ № 000993 от 23.04.2018, согласно которому у ФИО7 принят в залог планшет марки «Samsung» модели «Galaxy Tab A 7.0», сумма займа 3 500 рублей; 

- планшет марки «Samsung» модели «Galaxy Tab A 7.0».

Справкой серии МСЭ № 1854947 (т.1 л.д.244), согласно которой Ш.Е.Е. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.01.2019

Справкой ГУ-УПФР по Касимовскому району от 18.05.2018 (т.1 л.д.248), согласно которой Ш.Е.Е. на период с 05.12.2017 по 31.12.2018 установлена пенсия по инвалидности в размере 4 403 рубля 24 копейки, а также ежемесячные доплаты в размере 998 рублей 32 копейки и 1 637 рублей 68 копеек.

Распиской потерпевшей Ш.Е.Е. от 14.05.2018 (т.2 л.д.39), согласно которой она получила от следователя ранее похищенный у нее планшет марки «Samsung».

Суд считает недостоверными показания подсудимой ФИО8, данные ей в судебном заседании, в той части, что Тукмаков предложил ей совершить кражу денежных средств, и расценивает их как способ защиты. Суд считает достоверными показания подсудимой ФИО8, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждены подсудимой в судебном заседании, согласуются с показаниями подсудимого Тукмакова М.Г.

Исследованные и приведенные выше доказательства в совокупности суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимых. Показания подсудимых, потерпевших, свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

ФИО1 не судима, имеет на иждивении троих малолетних детей: З.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время беременна сроком 35 недель, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО1, ее поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая ее поведение в судебном заседании, исследовав характеризующие ее материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемой, вследствие чего она в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Тукмаков М.Г. не судим, на учете у психиатра не состоит, с 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 444 от 23.03.2018 (т.1 л.д.215-217), Тукмаков М.Г. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния (предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ) каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера Тукмаков М.Г. не нуждается. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1505 от 26.09.2018 (т.3 л.д.23-24), 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Тукмаков М.Г. не нуждается. Тукмаков М.Г. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебном процессе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту в судебном производстве.

Давая оценку указанным заключениям экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в моменты совершения всех общественно опасных деяний Тукмаков М.Г. находился во вменяемом состоянии. Наблюдая его поведение в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, вышеуказанные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что Тукмакова М.Г. следует признать вменяемым, вследствие чего он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и Тукмакова М.Г. по эпизоду кражи денежных средств из кафе-бара «Пивная лавка» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; договоренность о совместном совершении кражи была достигнута ими до начала совершения указанного преступления. 

Действия Тукмакова М.Г. по эпизоду кражи планшета, принадлежащего Ш.Е.Е. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая Ш.Е.Е. является инвали

<

адрес> группы, ее ежемесячный доход составляет 7 039 руб. 24 коп.

Действия Тукмакова М.Г. по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства – по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синонимы: MDMB(N)-2201 или метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат), который рассматривается как структурное производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленные против собственности.

Преступление совершено ФИО1 прямым умыслом.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «в, г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – беременность, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при назначении наказания ФИО1 применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Придя к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на нее в целях исправления обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Подсудимым Тукмаковым М.Г. совершены два преступления средней тяжести, направленные против собственности, и одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Преступления совершены Тукмаковым М.Г. с прямым умыслом.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения Тукмакова М.Г. от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тукмакова М.Г., не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тукмакова М.Г., по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду кражи имущества Ш.Е.Е. согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по всем эпизодам преступлений судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий Тукмакова М.Г.. 

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при назначении наказания Тукмакову М.Г. по всем эпизодам преступлений применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому Тукмакову М.Г. наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ, и штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из совершенных Тукмаковым М.Г. преступлений относится к категории тяжких, и считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить Тукмакову М.Г. наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на Тукмакова М.Г. в целях исправления обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании.

Мера пресечения ФИО1 и Тукмакову М.Г. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копии документов: паспорта ФИО1, согласия заемщика от 01.09.2016, заявления о предоставлении кредитной карты от 01.09.2016, тарифа «комплимент 5000» по программе «кредитная карта» от 01.09.2016, выписки по кредиту на 04.10.2017, счета-выписки на 04.10.2017; компакт диск с записью с камер видеонаблюдения; залоговый билет серии РЗ № 000993 от 23.04.2018, находящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле; монета номиналом 10 рублей, на которой могут оставаться следы наркотического вещества; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синонимы: MDMB(N)-2201 или метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат), который рассматривается как структурное производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,30 грамма; ватный тампон со смывами с рук Тукмакова М.Г. и ватный тампон со смывами с рук сотрудника полиции, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области – подлежат уничтожению; планшет марки «Samsung» модели

«Galaxy Tab A 7.0», возвращенный потерпевшей Ш.Е.Е. – подлежат оставлению у нее как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Тукмакова М.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы,

по ч.2 ст.228УК РФ – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тукмакову М.Г. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тукмакову М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Тукмакова М.Г. обязанности – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 и Тукмакову М.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов: паспорта ФИО1, согласия заемщика от 01.09.2016, заявления о предоставлении кредитной карты от 01.09.2016, тарифа «комплимент 5000» по программе «кредитная карта» от 01.09.2016, выписки по кредиту на 04.10.2017, счета-выписки на 04.10.2017; компакт диск с записью с камер видеонаблюдения; залоговый билет серии РЗ № 000993 от 23.04.2018 – хранить при уголовном деле; монету номиналом 10 рублей; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синонимы: MDMB(N)-2201 или метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат), который рассматривается как структурное производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,30 грамма; ватный тампон со смывами с рук Тукмакова М.Г. и ватный тампон со смывами с рук сотрудника полиции, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области (квитанция № 6190/103 от 13.02.2018) – уничтожить; планшет марки «Samsung» модели «Galaxy Tab A 7.0» – оставить у Ш.Е.Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья