Дело № 2-2914/2024

74RS0006-01-2024-002227-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 сентября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился с иском в суд к ФИО2 о расторжении договора КМУ № от 26 февраля 2023 года, взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., внесённых в качестве предоплаты по договору на изготовление КМУ № от 26 февраля 2023 года, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 45-46).

В основание исковых требований указано, что 26 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление КМУ № от 26 февраля 2023 года. В соответствии с п. 1.1 договора изготовитель обязуется изготовить по индивидуальному проекту устройство для автономной погрузки и разгрузки легких грузовых транспортных средств. В соответствии с п. 2.1 – 2.3 договора общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 246 000 руб. заказчик производит предварительную оплату в размере 40 % от общей стоимости оборудования по настоящему договору, что составляет 100 000 руб. Остаток от общей суммы работ и услуг по настоящему договору составляет 146 000 руб. и оплачивается заказчиком в день отгрузки готового изделия. При заключении договора передал ответчику сумму предоплаты в размере 100 000 руб. Ответчик до настоящего времени своя обязательства не выполнил, устройство для автономной погрузки и разгрузки легких грузовых транспортных средств не изготовлено. 05 февраля 2024 года обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 100 000 руб. Претензия получена 06 марта 2024 года, ответа на претензию не поступило. После обращения с иском в суд ФИО2 вернул денежные средства в размере 40 000 руб. Просит расторгнуть договор КМУ № от 26 февраля 2023 года, взыскать денежные средства в размере 60 000 руб., внесённые в качестве предоплаты по договору на изготовление КМУ № от 26 февраля 2023 года, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4, 45-46).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление КМУ № (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1.1 договора изготовитель обязуется изготовить по индивидуальному проекту устройство для автономной погрузки и разгрузки легких грузовых транспортных средств. 

В соответствии с п. 2.1 – 2.3 договора общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 246 000 руб. Заказчик производит предварительную оплату в размере 40 % от общей стоимости оборудования по настоящему договору, что составляет 100 000 руб. Остаток от общей суммы работ и услуг по настоящему договору составляет 146 000 руб. и оплачивается заказчиком в день отгрузки готового изделия.

Срок изготовления изделия 20 рабочих дней (п. 3.1 договора).

При заключении договора передал ответчику сумму предоплаты в размере 100 000 руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору подлежат фактически оказанные услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07 мая 2024 года ФИО2 переданы ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб. (л.д. 48).

ФИО1 услугами ФИО2 не воспользовалась, доказательств возврата денежных средств в размере 60 000 рублей ответчиком не представлено.

В связи с чем, на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 60 000 рублей заявлены обоснованно и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по изготовлению КМУ.

Таким образом, требование истца о расторжении договора от 26 февраля 2023 года, также подлежит удовлетворению в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца сумму в размере сумму в размере 3 200 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подтверждаемую чеком-ордером от 21 марта 2024 года (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Расторгнуть договор КМУ № от 26 февраля 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 60 000 руб., оплаченные по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 24.09.2024