Дело № 12-82/2023

Судья: Елдратов В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит пересмотреть вынесенное районным судом постановление.

В обоснование жалобы указывает, что виновными в ДТП являются дорожные службы, которые не предусмотрели полосу торможения и не ограничили скорость по данной полосе; обе машины двигались по крайней левой полосе, он двигался за потерпевшей, заявитель не предусмотрел, что ФИО1 будет поворачивать налево, стоп-сигнал он не увидел, а сигнал поворота увидел поздно, столкнулись в середине дороги и «вылетели» на встречную полосу движения, однако в постановлении суда указано, что заявитель выехал на встречную полосу движения; указывает на наличие опасных мест на дорогах на территории Чувашской Республики; вину признает, и считает, что сумму штрафа справедливо бы было оплатить потерпевшей; в судебное заседание не явился, поскольку повредил ногу и разбил телефон, в связи с чем не мог связаться с судом; в материалах дела должно быть две схемы происшествия.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал. 

Потерпевшая ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Ранее направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, где выразила несогласие с доводами жалобы, просила постановление оставить без изменения, указала, что до сих пор страдает головными болями, испытывает неудобства из-за отсутствия транспортного средства, поскольку работает в г. Чебоксарах, там же учатся дети. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2023 года в 18 часов 00 минут на 

<

адрес> автодороги «А-151» возле д. Дальние Сормы Канашского района Чувашской Республики, ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно, двигаясь в направлении г. Цивильск, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного потока транспортных средств, где совершил касательное столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая осуществляла поворот налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 причинен легкий вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); сообщениями о происшествии (л.д. 5, 7, 9, 10), рапортами сотрудников ДПС (л.д. 6, 8, 10, 11-12), письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 13, 14), протоколом осмотра мест происшествия (л.д. 19-23), схемой происшествия (л.д. 24), заключением судебно-медицинской экспертизы № 265 от 2 мая 2023 года (л.д. 35-37); сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 38) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта сомнений не вызывают. Заключение эксперта получило оценку по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Таким образом, действия водителя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в дорожно-транспортном происшествии виноваты дорожные службы, которые не предусмотрели полосу торможения на данном участке дороги, являются субъективным суждением и не могут быть приняты во внимание.

ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он в данном случае не был, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. 

По тем же основания отклоняются и доводы о том, что заявитель не предусмотрел действия потерпевшей, осуществлявшей поворот налево, поздно увидел указатель поворота.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в середине дороги, в затем машины «вынесло» на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Так из схемы происшествия, подписанной ФИО2 без замечаний, следует, что местом совершения столкновения является встречная полоса движения, на которой автомашина 

<

данные изъяты> оказалась, осуществляя поворот налево на перекрестке, а траектория движения автомашины 

<

данные изъяты> указана как прямолинейное движения через двойную сплошную разметку дороги на полосу встречного движения. При этом из схемы происшествия следует, что на указанном перекрестке имеется полосы разгона. Из схемы дислокации дорожных знаков также следует, что на данном участке дороги на крайней левой полосе дороги имеется дорожная разметка 1.19, предупреждающая о приближении к сужению проезжей части, затем направляющий островок, затем дорожная разметка 1.18, указывающая разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Таким образом, довод об отсутствии полосы торможения на данном перекрестке отклоняется, поскольку на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется полоса «разгона», на которую перестраиваются транспортные средства для осуществления поворота налево.

Доводы жалобы о наличии опасных мест на дорогах Чувашской Республики подлежат отклонению за их необоснованностью, поскольку они не имеют правового значения для настоящего дела об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений статей 3.2 и 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф является разновидностью административного наказания в виде денежного взыскания и выражается в рублях.

В силу части 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в судебное заседание, отложенное на 20 июня 2023 года, ФИО2 не смог явиться из-за повреждения сухожилия, не мог связаться с судом, поскольку разбил телефон, ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению. 

Имеющаяся в материалах дела схема происшествия является надлежащим доказательством, сведений о том, что по делу составлялась вторая схема происшествия, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Из содержания постановления следует, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в мотивировочной части указал, что обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения - часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. В водной части постановления судьей указано, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.

Между тем в материалах настоящего дела, кроме как ссылки в постановлении судьи, не имелось сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу отсутствовала.

По запросу судьи Верховного Суда Чувашской Республики мировым судьей судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики представлена копия постановления от 18 апреля 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 привлечен к ответственности за совершение правонарушения 28 марта 2023 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, судьей признано правонарушение, совершенное ФИО2 не до, а в тот же день (в день дорожно-транспортного происшествия).

С учетом изложенного, постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2023 года подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о том, что обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения - часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Из вводной части постановления подлежит исключению указание на то, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 неоднократно совершались однородные правонарушения (по ст. 12.9 КоАП РФ) в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения является отягчающим ответственность обстоятельством.

Таким образом, назначенное судьей административное наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения назначенного ФИО2 вида административного наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для потерпевшего последствия, не усматривается.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 29 апреля 2023 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2023 года подлежит дополнению указанием на отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, 

- исключить из его мотивировочной части выводы о том, что обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения - часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, 

- исключить из вводной части постановления указание на то, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова