№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С., 

при ведении протокола по поручению председательствующего судьи помощником судьи Гниломедовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Соколовой Е.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК 28 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате по месту своего проживания в 

<

адрес>, совместно со своим сожителем Потерпевший №1

В указанное время между указанными лицами возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 повышал на ФИО1 голос, оскорблял, поднимал на нее руку, наносил ей удары по лицу.

В ходе возникшего словесного конфликта, у ФИО1 на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, ФИО1 взяла в правую руку со стола расположенного у дивана хозяйственно-бытовой нож и, осознавая фактический характер своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя задуманное, действуя целенаправленно, применив вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, сидя на диване, умышленно нанесла им один удар в область груди Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль, после чего ФИО1 бросила вышеуказанный нож на диван. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее ранение грудной клетки на уровне III межреберья по левой окологрудинной линии с повреждением левого легкого (язычкового и 8 сегментов), которое является опасным для жизни, следовательно причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

_______________________________________________________________

В ходе судебного следствия подсудимая, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного деяния, вину признала частично и показала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему у нее не было, она находилась в состоянии аффекта, поскольку у них с потерпевшим произошла драка на почве его ревности, он ей наносил удары по лицу руками. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел уже выпивший ее сожитель Потерпевший №1, они стали распивать алкоголь. 

Далее у них произошел конфликт на почве ревности, Потерпевший №1 начал ее бить ладонями по лицу, оскорблял нецензурными словами, в это время она схватила правой рукой со стола кухонный нож с деревянной ручкой, и с размаха ударила Потерпевший №1 в область груди, куда именно воткнулся нож она в тот момент не видела, потом она резким движением вытащила нож из груди Потерпевший №1, у него из груди потекла кровь.

После этого Потерпевший №1 обратился к ней со словами: «за что ты так со мной?». Не дожидаясь ее ответа Потерпевший №1 встал перед ней и обеими руками толкнул ее в область плеч, повалил ее на диван и наклонился над ней и стал избивать ее руками по лицу, она, прикрывая свое лицо левой рукой, нащупала на диване нож правой рукой и с размаху нанесла ему еще один удар в спину примерно чуть ниже левой лапотки. От второго удара Потерпевший №1 слез с нее и сел на диван. 

Далее она попыталась зажать рану. Она хотела вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 всячески пытался ее остановить, пытался вырвать у нее телефон, чтобы она не вызвала скорую, грозился уйти из дома. 

Далее она вышла в коридор и попросила соседку вызвать скорую помощь, на что Свидетель №2 спросила, что случилось, она сразу ответила, она ударила ножом в грудь Потерпевший №1, муж Свидетель №2 - Свидетель №1 вызвал скорую помощь. 

В момент, когда приехала скорая помощь, она находилась рядом с Потерпевший №1 и держала свитер на ране на груди. Фельдшеры, которые приехали сразу начали работать. Примерно через минуту после скорой, приехали сотрудники полиции, которым она сразу рассказала о произошедшем конфликте, и что она Потерпевший №1 ударила ножом в грудь. Также у нее под левым глазом имеется синяк от полученных ударов нанесенных ей Потерпевший №1

Оглашенные показания подсудимая подтвердил в полном объеме.

_______________________________________________________________

В ходе судебного следствия потерпевший показал, что они с подсудимой распивали спиртные напитки дома у ФИО1, когда у них возник конфликт на почве его ревности, инициатором конфликта был он. После этих событий подсудимая вызвала ему скорую медицинскую помощь. Конфликты у них бывали и раньше, в том числе доходило и до драк, он ей наносил удары.

Они начали ругаться, он несколько раз нанес ей удары по лицу, после чего подсудимая нанесла ему удар ножом, который Потерпевший №1 не почувствовал.

Свидетель Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что подсудимая является их соседкой, потерпевший часто приходит к ней в гости.

ДД.ММ.ГГГГ года они находились дома, когда к ним в дверь постучалась подсудимая и попросила вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, т.к. якобы она его порезала.

После приезда скорой помощи приехали сотрудники полиции, осмотрели их жилище, пригласили их для участия в качестве понятого. В ходе осмотра обнаружили нож и другие предметы, которые сложили в коробку, однако следователь им ничего не показывал, они стояли в коридоре.

На основании ч. 5 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов к ним постучали в дверь, открыв ее, он увидел ФИО1, она попросила его вызвать скорую помощь для ФИО11, пояснила, что она нанесла ФИО12 два ножевых ранения, более подробностей ему не сообщила, после чего ФИО1 ушла, он зашел к себе домой. 

Он обратил внимание, что ФИО1 была в футболке, на груди которой были пятна бурого цвета, похоже на кровь, на лице у нее также были капли бурого цвета, похоже на кровь. Далее он вызвал скорую помощь со своего сотого телефона, так же он сообщил, чтобы бригада скорой помощи приехала в кв. №. 

Далее он вышел покурить в подъезд, после чего приехала бригада скорой помощи, он проводил их до квартиры и увидел, что на диване сидел ФИО13, на полу он увидел кровь. Бригада скорой помощи увезла Володю в ГБУЗ №. 

Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые пригласили его для осмотра места происшествия в качестве понятого. Также в качестве понятого пригласили его сожительницу Свидетель №2 Они прошли в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, там им разъяснили права, а также порядок производства осмотра места происшествия.

В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции изъят кухонный нож, две стеклянные бутылки и три стеклянные рюмки, синяя футболка, которые упакованы в пакет. По окончанию осмотра места происшествия он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, поставил свои подписи.

Оглашенные показания свидетели подтвердили частично, пояснив, что протокол своих допросов, а также протокол осмотра места происшествия подробно не читали.

Свидетель ФИО9 показала, что выезжала на осмотр места происшествия в составе оперативной группы с участием эксперта, оперуполномоченного, ответственного от руководства в ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра в присутствии соседей-понятых изъят нож.

Протокол осмотра составлялся ею. Понятым в ходе осмотра разъяснялись их права и обязанности, протокол давался для ознакомления участвующим лицам.

Подсудимая выглядела очень расстроенной, переживала о произошедшем.

_______________________________________________________________

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вину подсудимой подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

- Протокол осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- Заключение эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

_______________________________________________________________

Суд доверяет имеющимся письменным доказательствам и показаниям свидетелей, потерпевшего, данными в ходе судебного следствия, в той части, в которой они согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. 

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Оснований оговора подсудимой участниками по делу судом не установлено. Письменные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Суд полагает возможным руководствоваться представленными в материалы уголовного дела заключениями экспертиз, поскольку проводившие их эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям действующего законодательства. 

Заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора в отношении подсудимой.

Таким образом, суд считает вину подсудимой полностью доказанной собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимой виновной.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела по существу в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

_______________________________________________________________

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом на основании исследованного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Причиненное потерпевшему проникающее ранение грудной клетки на уровне III межреберья по левой окологрудинной линии с повреждением левого легкого (язычкового и 8 сегментов), является опасным для его жизни.

При этом между действиями подсудимой и наступившими для потерпевшего последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь, что следует из заключения медицинской экспертизы.

Согласно установленным судом обстоятельствам произошедшего, каких-либо действий, направленных на причинение потерпевшим вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни подсудимой в момент нанесения ею удара ножом не предпринималось, избранный им способ противоправного посягательства реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимой не представлял. 

Каких-либо фраз и выражений, свидетельствующих о намерении причинения потерпевшим смерти подсудимой, а также вреда ее здоровью, он не высказывал, предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия при нанесении ФИО1 ударов не использовал.

При указанных установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что у ФИО1 каких-либо реальных оснований опасаться за свои жизнь и здоровье не имелось, ввиду отсутствия таковых, а следовательно действия подсудимой носили умышленный характер, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать, в том числе, предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения (перочинный или кухонный нож, бритва, дубинка и т.д.), опасные для жизни или здоровья.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что телесное повреждение, находящееся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, причинено кухонным ножом, что участниками процесса не оспаривается, подтверждается показаниями, допрошенных лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» при нанесении подсудимой потерпевшему телесных повреждений, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

_______________________________________________________________

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», ГБУЗ СО не состоит (

<

данные изъяты>). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>

В момент совершения инкриминируемых ей деяний она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не проявлялось болезненной психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, патология аффекта) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководит ими. 

В настоящее время ФИО1 так же способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 способна участвовать в следственных мероприятиях, может предстать перед судом. 

Социальной опасности для окружающих, по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет. В применении к ней принудительных мер медицинского характера, предусмотренных уголовным законодательством РФ, не нуждается. В наркологической помощи и реабилитации не нуждается, т. к. не страдает наркоманией и не обнаруживает признаков алкогольной и иной зависимости. 

В момент совершения инкриминируемого ей деяния подэкспертная ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта, оказавшем существенное влияние на ее поведение, сознание и волю в рассматриваемой ситуации, об этом свидетельствует отсутствие трехфазовости протекания реакции, присущей физиологическому аффекту, глубины аффективной суженности сознания, отсутствии фрагментарности восприятия, субъективной внезапности и импульсивности развития реакции, отсутствии взрывного «лавинообразного» характера нарастания и резкого, стремительного спада эмоционального возбуждения, перехода в заключительную фазу глубокого психофизического истощения. Отсутствуют достоверные признаки, указывающие на постаффективное истощение. Также на отсутствие физиологического аффекта указывает наличие таких особенностей эмоционально-волевой сферы подэкспертной, как раздражительность, импульсивность, возможность конфликтного поведения, упрямство в сочетании с обидчивостью, стремление к самоутверждению в процессе межличностного общения, в целом, активно- оборонительное поведение, преобладание гиперстенических (сильных) черт, то есть содержательная сторона совершенного деяния, в целом, согласуется с личностными характеристиками обследуемой. Эти особенности усилены воздействием алкоголя, что нашло отражение в поведении обследуемой, но не мешало ее способности отдавать отчет своим действиям (т. 1 л.д. 126-127).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимая подробно и добровольно рассказала сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 13, 20).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, поскольку сама подсудимая перекрывала рану, удерживая кровотечение, а также вызвала потерпевшему скорую;

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что подтверждается установленными судом обстоятельствами дела.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой и ее родственников всех имеющихся заболеваний, оказание родственникам помощи в быту и финансово, принесение потерпевшему извинений, а также мнение потерпевшего в части назначения подсудимой нестрогого наказания.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого подсудимой наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем судом не применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что данное обстоятельство на ее действия не повлияли.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд определяет ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

При этом оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку иначе наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой. 

С учетом личности виновной, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, суд приходит о наличии по данному уголовному делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания под запретом определенных действий, стражей подлежит зачету в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим при рассмотрении дела исковые требования не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ. Джинсы синего цвета, кофту бежевого цвета, футболку синего цвета, кофту черного цвета, суд считает возможным возвратить по принадлежности; нож кухонный, 4 белых бумажных конверта суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ силу из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующийсудья 

/подпись/ 

А.С. Меркулова 

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------