Дело № 2-185/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2018 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г., 

с участием ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. 

Требования мотивированы тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества серии № №, объектом страхования по которому выступали имущественные интересы по владению, пользованию и распоряжению домашним имуществом, находящимся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 19.06.2016 года произошел страховой случай, а именно пожар в жилом доме. Указанный страховой случай произошел по вине ФИО1, которая являясь владельцем квартиры № в доме № по 

<

адрес> ненадлежащим образом содержала электрооборудование в данной квартире. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 42 839,50 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2016 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является ее братом, и, следовательно, наследником. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО4. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 42839,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485,19 рублей.

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности от 03.04.2017 № 150-Ж, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никакого наследства после смерти сестры не принимал, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него страхового возмещения. 

Третье лицо – нотариус Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьей 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 3 этой же статьи установлено, что договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). 

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, согласно полису добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества между ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах») и ФИО2 был заключен договор страхования серии № №, срок действия договора с 23.10.2015 по 22.10.2016, объектом страхования является домашнее имущество по адресу: 

<

адрес>, выгодоприобретателем по которому является, в том числе ФИО3., являющаяся собственником 1/4 доли квартиры.

Согласно отказному материалу отделения надзорной деятельности и профилактической работы Зуевского района № 15 КРСП № 18 от 19.06.2016, 19.06.2016 в 15 часов 52 минуты в 

<

адрес>, произошел пожар четырехквартирного дома, в результате чего огнем уничтожены крыша дома, обгорели стены внутри квартиры № 3, уничтожены пристроенные тамбуры квартир № 3 и № 4, также причинен ущерб имуществу квартир № 2 и № 4. Причиной возникновения пожара послужило ненадлежащее содержание электрооборудования владельцем квартиры № 3 ФИО1, труп которой был обнаружен на месте пожара. Постановлением от 29.06.2016 в возбуждении уголовного отказано за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.168, ч.1 ст.219 УК РФ. 

21.06.2016 ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о происшедшем страховом случае. 27.06.2016 ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр и составлен акт № о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и другого имущества, находящихся по адресу: 

<

адрес>, с указанием поврежденного имущества и размера повреждений.

Из акта № от 27.06.2016 филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области следует, что 19.06.2016 года произошел страховой случай – пожар вследствие неустановленных причин, выгодоприобретателю ФИО7 подлежит выплате страховое возмещение в сумме 42 839 рублей 50 копеек. 

Согласно платежному поручению № от 03.08.2016 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО7 страховое возмещение в сумме 42 839 рублей 50 копеек. 

Выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах» перешло в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы право требования к причинителю вреда ФИО1 на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ. 

Однако, согласно записи акта о смерти Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области № от 24.06.2016, ФИО1 умерла 19.06.2016, в связи с чем, требования предъявлены к ФИО4 (родному брату ФИО1), как к наследнику.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возмещению причиненного ущерба не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается его смертью.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ). 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (статья 1175 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по возмещению причиненного ущерба, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества. 

При этом, в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника. 

Таким образом, обязанность наследника отвечать по долговым обязательствам наследодателя наступает только при условии принятия им наследства и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательства того, что ответчик ФИО4 принял какое-либо наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, истцом не представлены. 

Согласно сведениям нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 19 июня 2016 года, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в нотариальной конторе не заведено. Сведения о наследниках и наследственном имуществе отсутствуют, завещания от имени ФИО1 не удостоверялось. 

Из пояснений ответчика следует, что он какого-либо имущества после смерти ФИО1 не принимал, ее имущество было полностью уничтожено в результате пожара.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств принятия наследства ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика 42839 рублей 50 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1485 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО4 о взыскании 42839 рублей 50 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд. 

Судья Д.В.Хлюпин