РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе:

председательствующего – Пименовой Е.В.,

при секретаре - Мирзазяновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 507,2 кв.м. Вышеуказанный дом ранее принадлежал отцу истца – ФИО3, который купил его ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 С целью оформить жилой дом истец обратился в БТИ «Ростехинвентаризация», в результате чего жилой дом был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 43,5 кв.м. Однако, при обращении в регистрационную палату были выявлены разночтения, а именно по правоустанавливающим документам площадь дома составляла 35 кв.м., а по сведениям кадастра 43,5 кв.м., в связи с этим, в регистрации права было отказано. В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован и перепланирован без получения соответствующих разрешений. В результате реконструкции был образован жилой дом общей площадью 57 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 43,5 кв.м. (жилой 33,3 кв.м. подсобной 10,2 кв.м.), кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 13,5 кв.м., самовольно переустроенный или переоборудованный 57 кв.м. Переустройство жилого дома, которые, согласно имеющимся заключениям специалистов, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 57 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 43,5 кв.м. (жилой 33,3 кв.м. подсобной 10,2 кв.м.), кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 13,5 кв.м., самовольно переустроенный или переоборудованный 57 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе досудебной подготовки по делу в качестве ответчика привлечена Администрация г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 25.01.19г., заявленные требования поддержал, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Департаменту градостроительства г.о. Самара, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что Департамент не наделен полномочиями по выдаче разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию, по рассмотрению уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Таким образом, Департамент права и охраняемые законом интересы истца не нарушал.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец ФИО1 унаследовал жилой дом, общей площадью 35 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Государственная регистрация права не проводилась.

Согласно уведомления Федеральной службы кадастра и картографии, решение о проведении государственной регистрации отказано, в связи с тем, что согласно свидетельства о праве на наследство общая площадь жилого дома составила 35 кв.м., полезная 25,1 кв.м.; согласно кадастровому паспорту общая площадь жилого дома составила 43,5 кв.м.

Отец истца ФИО3 приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору продавец продал, а покупатель купил целый жилой дом, с пристроем, жилой площадью 25,1 кв.м., полезной площадью 35 кв.м., располженный на земельном участке мерою 507,0 кв.м (л.д. 11-13).

На основании выписки из решения №, решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 разрешено строительство дополнительного пристроя к существующему дому № по 

<

адрес>, размером 2,60х8,0 кв.м.

Согласно данным технического паспорта от 23.04.2012г. принадлежащий истцу жилой дом после реконструкции имеет следующие технические характеристики: общая площадью 57 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 43,5 кв.м. (жилой 33,3 кв.м. подсобной 10,2 кв.м.), кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 13,5 кв.м., самовольно переустроенный или переоборудованный 57 кв.м.

Из представленных документов установлено, что в спорном жилом доме выполнена реконструкция.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома не получен. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является самовольной. В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Аудит Безопасность», установлено, что на объекте защиты по реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивный решений (л.д.45).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ:

-разобрана печь в жилой комнате площадью 12,6 кв.м. с заделкой отверстия в перекрытии,

-разобрана стена между жилой комнатой площадью 12,5 кв.м. и жилой комнатой площадью 12,6 кв.м.,

-выполнена деревянная перегородка между жилой комнатой площадью 15 кв.м. и жилой комнатой площадью 11,1 кв.м. 

-разобраны сены и выполнены жилая пристройка и веранда,

-установлены газовая плита, раковина и газовый котел на кухне, с подключением к центральным инженерным сетям. Канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму,

-вентиляция кухни осуществляется в вентканалы, выведенные выше конька крыши на 500 м.

Реконструкция жилого дома литера по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СапПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.48-51).

На основании проведенного инженерно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Горжилпроект» установлено, что все работы выполнены в соответствии с требованиями СПиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений». Выполненная реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующий на территории РФ. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СПиП 21-0197 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно (л.д.52-59).

Право собственности истца на земельный участок, площадью 507 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> установлено решением 

<

данные изъяты> района суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ Вид разрешенного использования земельного участка " индивидуальным жилым домом с приусадебным участком".

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом, не нарушающий законные интересы третьих лиц, и не угрожающий жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцами права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты прав является признание права, изменение правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> общей площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования)- 57,0 кв.м., в том числе с общей площадью жилых помещений – 43,5 кв.м., из нее – жилой – 33,3 кв.м, подсобной – 10,2 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 13,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Пименова