Дело №2-1130/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.02.2014г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о при ведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 199000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 20.09.2013), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 199000 рублей, проценты за пользование кредитом - 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 9500 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено; что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 85 506,06 рублей, а именно: просроченный основной долг 57018,18 рублей; начисленные проценты 467,64 рублей; комиссия за обслуживание счета 15 840,40 рублей; штрафы и неустойки 12179,84 рубля; несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с 13.09.2016г. по 13.12.2016г.. 

В процессе рассмотрения дела по существу, истец изменил исковые требования и просил суд: взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ответчика ФИО1 по соглашению о кредитовании № от 13.02.2014г. сумму задолженности в размере 82506,06 рублей, а именно: просроченный основной долг 54485,82 рубля; неустойку за несвоевременную уплату процентов 1434,51 рубль; неустойку за несвоевременную уплату основного долга 10745,33 рублей; комиссию за обслуживание счета 15840, 40 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк» не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно направленных ходатайств, ответчик не согласна с требованиями истца о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 15840,40 рублей, а так же с размером начисленных процентов, которые в соответствии со ст.333 ГК РФ просила снизить, ввиду того, что ФИО1 является инвалидом 2-группы. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о при ведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новые наименования банка - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Из материалов дела следует, что 13.02.2014г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о при ведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 199000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 20.09.2013), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 199000 рублей, проценты за пользование кредитом - 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 9500 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Статья 421 Гражданского кодекса РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ. Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ. 

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства по договору, осуществил перечисление денежных средств заемщику. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносила в установленные сроки и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормами Общих условий предусмотрено: что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету и справке по кредиту наличными, сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 30.11.2017г. составляет 82506,06 рублей, а именно: просроченный основной долг 54485,82 рубля; неустойка за несвоевременную уплату процентов 1434,51 рубль; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 10745,33 рублей; комиссия за обслуживание счета 15840,40 рублей. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 54485,82 рубля подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1434,51 рубль и неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 10745,33 рублей, а так же требований ответчика ФИО1 о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика и уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду недоказанности доводов ответчика. Ответчица доводов истца в ходе рассмотрения дела не опровергла, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств своих возражений доводам иска не представила.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика сумы неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1434,51 рубль и неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 745,33 рублей подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика о том, что истцом неправомерно начислена комиссия, за обслуживание текущего счета в размере 15 840,40 рублей, исходя и следующего:

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесены открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из утвержденного ЦБ РФ Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета заемщика (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, по зачислению наличных денежных средств на ссудный счет нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, оказываемые заемщику, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Учитывая, что нормами ГК РФ и ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания в качестве самостоятельного платежа комиссии за обслуживание текущего счета не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что положения кредитного договора, предусматривающие уплату заемщиком указанной комиссии, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

Следовательно, довод ответчика о необоснованности начисления банком комиссии за обслуживание счета является правомерным, в связи с чем суд считает правомерным в удовлетворении в этой части требований истцу отказать. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765,18 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Суд, полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1975,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН

<

***> дата регистрации 26.07.2002г.) задолженность по соглашению о кредитовании № от 13.02.2014г. в размере: суммы образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 54485,82 рубля, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1434,51 рубль, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 745,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975,96 рублей, а всего: 68641,62 рубля.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.12.2017г.. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 15.12.2017г.

Судья Е.А.Мамонова