Судья Воробьев М.В. Дело № 22-2778/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И., 

при секретаре Суховой К.А.,

с участием прокурора Раковой Н.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от 2 февраля 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение. 

Кроме того, постановлено при установлении места нахождения избрать ФИО1 избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу; поручить начальнику ГУФСИН РФ по 

<

адрес> обеспечить его розыск.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента задержания. 

Осужденный ФИО1 задержан и водворен в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; с указанного времени содержится под стражей.

У с т а н о в и л:

Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 2 февраля 2021 года осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы, уголовно-исполнительной инспекцией представлены недостоверные сведения.

Указывает, что от обязанности пройти курс лечения от наркомании не уклонялся; при постановке на учет в УИИ в ДД.ММ.ГГГГ предоставил справку из наркологического диспансера 

<

адрес> края, о том, что он прошел курс лечения и в дальнейшем наблюдении у врача-нарколога не нуждается. 

Сведения о том, что им было предоставлено только письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ без подтверждающих документов не соответствуют действительности.

Просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, когда он был освобожден из-под стражи, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок содержания в СИЗО с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ и до вступления постановления в законную силу.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор Ракова Н.С. полагала постановление суда изменить.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не находит.

Так, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В силу ч.1 ст.190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. 

Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч.6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Удовлетворяя представление об отмене ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору, суд исходил из следующего.

Условно осужденному ФИО1 при постановлении приговора и в дальнейшем в уголовно-исполнительной инспекции были разъяснены его обязанности, условия и порядок отбывания условного осуждения, ответственность за уклонение от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Указанное подтверждено расписками ФИО1

Однако, осужденный в период испытательного срока допустил систематическое неисполнение обязанностей, возложенных судом, на протяжении более 30 дней: уклонился от прохождения курса лечения в наркологическом диспансере с декабря 2019 года по настоящее время без уважительной причины, не являлся для регистрации в УИИ также без уважительных причин.

Постановлением Абаканского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей, за неявку на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.16-17).

В дальнейшем скрылся от контроля УИИ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения и причин его уклонения от контроля инспекции.

Осужденный ФИО1 в филиал по 

<

адрес> до настоящего времени не явился, его местонахождение не установлено в течение более 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ он объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях невыполнения возложенных судом обязанностей и возможной отмене условного осуждения, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его местонахождение не было установлено в течение длительного периода времени (более 30 дней), он обоснованно признан скрывшимся от контроля уголовно-исполнительной инспекции в течение испытательного срока; допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, систематически уклонялся от исполнения возложенных приговором суда обязанностей: не явился на регистрацию, лечение и социальную реабилитацию у врача-нарколога не прошел.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции проверялась информация о прохождении им курса лечения у врача-нарколога. 

Однако, в судебном заседании установлено, что медицинский документ о прохождении лечения в УИИ осужденным предоставлен не был. Согласно материалам дела, он прошел первый этап лечения (л.д.22), однако в последующем наркологический кабинет не посещал с ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в лечении и реабилитации у врача-нарколога (л.д.30, 37).

Представитель УИИ пояснил, что курс лечения от наркомании состоит из трех этапов, осужденным пройден один этап, после чего он скрылся от контроля УИИ, в связи с чем он не считается лицом, прошедшим курс от наркомании, обязанность, возложенную на него судом, не исполнил (л.д.82).

Выводы суда соответствуют представленным материалам и основаны на проверенных в судебном заседании данных. Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Принимая решение по представлению УИИ в отношении ФИО1, суд учитывал все обстоятельства и данные, имеющие значение для дела. 

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении ФИО1 в период испытательного срока являются достаточными и убедительными для принятия решения об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Установить местонахождение ФИО1 на момент рассмотрения представления в суде первой инстанции, исполнить принудительные приводы ФИО1 в суд (по всем, имеющимся в материалах дела адресам), не представилось возможным. 

В связи с указанным в судебном заседании судом принято обоснованное решение о рассмотрения представления без участия осужденного.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом правильно. Оснований для изменения вида и режима исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Осужденный ФИО1 задержан и водворен в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; с указанного времени содержится под стражей. Срок отбывания наказания ему исчислен с момента задержания и водворения в СИЗО, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ФИО1 надлежит зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу, по которому в отношении ФИО1 был вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от 2 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>.

Кассационные жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская