Дело № 1-264/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Бауэра А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ПАХАТИНСКОГО ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2018 года около 18:17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в обеденном зале кафе «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, у спящего здесь же за обеденным столом в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 

<

данные изъяты> похитил с указанного стола телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с установленным на экране защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле типа кейс-книжка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия 08 апреля 2018 года около 18:35 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенный сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером абонента Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода их со счета ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, на счет ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях.

Похищенным сотовым телефоном и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25629 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Иванов С.В., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Бауэр А.А. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Пахатинскому, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Пахатинский совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим не был, но привлекался к административной ответственности, трудоустроен, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, физически здоров, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, добровольно частично возместил ущерб потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его стабильных и последовательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие постоянного места работы.

Также суд учитывает позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

Отягчающим наказание Пахатинскому обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом мотивировало его к совершению данного преступления, что подтверждал в ходе предварительного следствия и он сам при допросе.

Наличие отягчающего наказание Пахатинскому обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении ему наказания части 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности Пахатинского, наличие у него постоянного места работы и привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при его назначении суд не применяет части 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба и личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет в его отношении ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу: суд руководствуется п.п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» – подлежащим оставлению в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, носитель электронной информации с видеозаписью – хранению при деле.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная Пахатинскому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАХАТИНСКОГО ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, разрешив его использование, носитель информации с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков