Дело *

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 *** районный суд *** в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю. 

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в ДТП, взыскании убытков, 

установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в ДТП, взыскании убытков, указывая, что согласно материалам уголовного дела СО ОМВД России по Семеновскому городскому округу * ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 управляя автомашиной марки. * 107 км автотрассы Н.ФИО3, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем *, которой управлял истец. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения и материальный ущерб в виде повреждения автомашины. На момент ДТП, автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО. Ответственность ответчика не была застрахована. ЧЧ*ММ*ГГ* дело в отношении ФИО2 было рассмотрено Семеновским районным судом, вину ФИО2 признал полностью, рассмотрено дело в особом порядке и он был осужден к лишению свободы. Тем не менее, ущерб, причиненный ответчиком, не возмещен. Согласно договора купли-продажи, автомобиль истца был приобретен за 600000 руб. С учетом его использования с * г., истец оценивает его в 550000 руб. Полагает, что ущерб должен быть взыскан с ответчика, на основании этого просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Алёксандровича в возмещение причиненного ущерба 550 000. рублей, судебные расходы в виде услуг адвоката в сумме 3 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей, всего 558700 руб.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и с учетом уточненных требований просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в возмещение причиненного ущерба 478 036. рублей, расходы на проведение оценки 10000 руб., юридические услуги 3 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, в настоящее время отбывает наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Третье лицо СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) предусматривает: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в * минут произошло ДТП на 107 км автотрассы Н.ФИО3, с участием автомобиля * г/н *, находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля *, г/н *, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю истца (л.д. 123).

ДТП произошло по вине ФИО2 Приговором Семеновского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. (л.д. 88-92).

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах". На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах". (л.д. 120-121). ЧЧ*ММ*ГГ* страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. (л.д. 130-131).

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н *, истец обратился в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз». В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» * автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н * причинен ущерб без учета износа 635 261 руб., с учетом износа 478036 руб. (л.д. 27-46). За проведение экспертизы истцом уплачено 10000 руб. (л.д. 47).

Лицом, причинившим вред, и владельцем транспортного средства является ответчик ФИО2, вина которого в ДТП установлена. 

Суд с учётом изложенного, приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу повреждением его автомобиля, подлежит возмещению ответчиком, на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ. 

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, что по смыслу ст. 1079 ГК Российской Федерации ведет к освобождению от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, при рассмотрении дела не представлено. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вред, причиненный автомобилю истца в ДТП, в размере 478036 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При вынесении решения с ответчика ФИО2 взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оценке в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8700 руб., поскольку они понесены истцом ввиду необходимости обращения в суд за защитой своего права

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 478 036 руб., расходы по оценке 10 000 руб., юридические расходы 3000 руб., расходы по госпошлине 8 700 руб., а всего 499736 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>