Дело 2-43/2024

УИД 36RS0004-01-2023-005096-10

Строка 2.142 - Споры, связанные с землепользованием -> Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца по ордеру Баркаловой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО2,

с участием представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, реальном разделе земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.02.2011 года произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: выделить ФИО1 в собственность квартиру №1 включающую следующие помещения: литер А помещения пл. 8,1 кв.м., 9,4 кв.м.; литер А2 помещения пл. 11,3 кв.м., 13,1 кв.м., литер A3 помещение пл. 3,9 кв.м., веранду литер a1, веранду, литер а, общей площадью 45,8 кв.м., что соответствует 124/250 долям жилого дома, стоимостью 555 422 руб.

Выделить ФИО23 в собственность квартиру №2 включающую следующие помещения: литер А помещения пл. 10,4 кв.м., 9,2 кв.м.; литер А 1 помещения пл. 9,7 кв.м., вновь образованного помещения площадью 2,6 кв.м. и 14,6 кв.м. из помещения пл. 17,2 кв.м. литер А1, общей площадью 46,5 кв.м., что соответствует 126/250 долям жилого дома стоимостью 592 287 рублей.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 18 432 руб. 50 коп. разницы за превышение передаваемой доли жилого дома.

Обязать ФИО1 заделать дверной проем в помещении пл. 10,4 кв.м. литер А, устроить два дверных проема в помещении пл. 13,1 кв.м. литер А 2, заделать два дверных проема в помещении пл. 9,7 кв.м. литер А1.

Разделить служебные строения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес> в натуре:

выделить ФИО1 в собственность погребец литер ГЗ, погребец литер п/А1, сарай литер Г1, навес литер Г6, уборную литер Г, душ литер Г2 общей стоимостью 101 147 руб.;

выделить ФИО25 в собственность сарай литер Г4, сарай литер Г5, гараж литер Г7, общей стоимостью 209 091 руб.

Право общей долевой собственности ФИО26 и ФИО1 на домовладение 

<

адрес> прекратить.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО1 53 972 руб. разницы за превышение передаваемой доли служебных строений и сооружений.

На основании указанного решения, истцом зарегистрировано право собственности на квартиру №1 общей площадью 45,8 кв.м, расположенную по 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Произведено техническое переустройство квартиры, согласно решения суда от 28.02.2011 года, составлен новый технический паспорт.

Также истцу принадлежит 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов под ИЖС, площадью 606 кв.м.

В настоящее время собственником квартиры № 2 и 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2

После произведенного реального раздела домовладения, земельный участок находился в общем пользовании, порядка пользования не сложилось, никаких ограждений на земельном участке не имеется, у истца и ответчика имеются отдельные входы на земельный участок.

Соглашения о реальном разделе земельного участка между сособственниками не достигнуто. 

Кроме того, в мае 2023 года обнаружил, что ответчиком ФИО2 в принадлежащем ей помещении литер А1 демонтирован оконный блок и обустроен входной дверной проем (что противоречит решению суда от 28.02.2011 г.) при выходе из которого на общем земельном участке произведено обустройство террасы с крышей примерной длиной 7 метров, шириной 3 метра.

Выданного уполномоченным органом разрешения и согласия на возведение данного строения ФИО2 не представлено.

Пол и крыша террасы вплотную примыкает к стене квартиры №1 в части помещения литер A3 и погребцу литер ГЗ, что лишает истца возможности обслуживания наружной стены домовладения, способствует стеканию осадков с крыши террасы на часть домовладения истца и соответственно намоканию стены и ее разрушению.

В ходе рассмотрения дела, ознакомившись с заключением судебной экспертизы, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № обязав демонтировать часть кровли крыши и покрытие пола из деревянных досок навеса на расстояние 0,75 метра от наружной стены помещения литер A3, стен и ската крыши погребца литер ГЗ в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № между ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

Выделить ФИО1 в пользование земельный участок в следующих координатах поворотных угловых точек:

№ точки 

Х 

У 

1 

510692.310 

299899.420 

2 

510684.787 

1299895.904 

3 

510685.470 

1299894.126 

4 

510687.940 

1299887.416 

5 

510690.743 

1299888.448 

6 

510692.236 

1299884.341 

7 

510690.548 

1299883.732 

8 

510690.822 

1299883.047 

9 

510689.852 

1299882.720 

10 

510690.563 

1299880.798 

11 

510690.563 

1299880.798 

12 

510699.353 

1299865.482 

13 

510707.170 

1299869.670 

14 

510703.910 

1299876.740 

15 

510700.910 

1299882.790 

16 

510694.870 

1299894.490 

Выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок в следующих координатах поворотных угловых точек:

№ точки 

X 

У 

1 

510690.17 

1299881.87 

2 

510689.24 

1299881.53 

3 

510688.68 

1299883.03 

4 

510688.59 

1299883.30 

5 

510689.35 

1299883.56 

6 

510688.86 

1299884.95 

7 

510689.60 

1299885.20 

8 

510690.02 

1299883.95 

9 

510690.41 

1299884.10 

10 

510690.55 

1299883.73 

11 

510690.82 

1299883.05 

12 

510689.85 

1299882.72 

При этом пояснил, что он не согласен с заключением судебной экспертизы, поскольку земля под принадлежащей истцу лит. Г3 становится участком общего пользования, что не допустимо; эксперт предлагает включить в участок общего пользования площадь, которая фактически занята террасой, вместе с тем, терраса находится в фактическом пользовании ответчика, что лишает истца пользования частью земельного участка, занятого террасой.

Полагает, что оптимальным будет вариант определения порядка пользования, предложенный кадастровым инженером 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Баркалова Ю.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.185-188).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, допросив экспертов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, и, как следует из заочного решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 28.02.2011 года домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> разделено следующим образом:

Выделить ФИО1 в собственность квартиру № 1 включающую следующие помещения: литер А помещения пл. 8,1 кв. м., 9,4 кв. м.; литер А 2 помещения пл. 11,3кв.м., 13,1 кв. м., литер А3 помещение пл. 3,9 кв. м., веранду, литер а1, веранду, литер а, общей площадью 45,8 кв.м., что соответствует 124/250 долям жилого дома, стоимостью 555 422 рубля.

Выделить ФИО13 в собственность квартиру № 2 включающую следующие помещения: литер А помещения пл. 10,4 кв. м., 9,2 кв.м.; литер А 1помещения пл. 9,7 кв.м., вновь образованного помещения площадью 2,6 кв. м. и 14,6 кв.м. из помещения пл. 17,2 кв.м. литер А1, общей площадью 46,5 кв. м., что соответствует 126/250 долям жилого дома, стоимостью 592 287 рублей.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 18432 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 50 коп. разницы за превышение передаваемой доли жилого дома.

Обязать ФИО1 заделать дверной проем в помещении пл. 10,4 кв.м. литер А, устроить два дверных проема в помещении пл.13,1кв. м. литер А 2, заделать два дверных проема в помещении пл. 9,7 кв. м. литер А 1.

Обязать ФИО15 устроить внутриквартирный входной тамбур, демонтировать оконный блок и устроить два дверных проема в помещении пл. 17,2 кв. м. литер А 1.

Разделить служебные строения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в натуре:

выделить ФИО1 в собственность погребец литер Г3, погреб литер п/А1, сарай литер Г1, навес литер Г6, уборную литер Г, душ литер Г2 общей стоимостью 101 147 рублей.

выделить ФИО16 в собственность сарай литер Г4, сарай литер Г5, гараж литер Г7, общей стоимостью 209 091 рубль.

Право общей долевой собственности ФИО17 и ФИО1 на домовладение 

<

адрес> прекратить.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 53972 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля разницы за превышение передаваемой доли служебных строений и сооружений.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 929 (восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей (л.д.13-15).

На основании указанного решения от 28.02.2011 года ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру № 1, площадью 45,8 кв.м, в доме 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2013 года (л.д.12).

Истец указывает, что им, в соответствие с решением суда от 28.02.2011 года произведено техническое переустройство квартиры и БТИ Ленинского района г.Воронежа составлен новый технический паспорт от 04.07.2013 года (л.д.16).

Также, истец является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 606 кв.м, по 

<

адрес> (л.д.11-свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2009 года).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником квартиры № 2, площадью 46,3 кв.м, в доме 

<

адрес>, а также собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 8, площадью 606 +/- 9 кв.м, по 

<

адрес> (л.д.91-95).

Истец указывает, что порядок пользования земельным участком с ФИО2 не сложился, соглашения о реальном разделе земельного участка между сособственниками не достигнуто. Кроме того, в мае 2023 года обнаружил, что ФИО2 в принадлежащем ей помещении литер А1 демонтирован оконный блок и обустроен входной дверной проем (что противоречит решению суда от 28.02.2011 г.) при выходе из которого на общем земельном участке произведено обустройство террасы с крышей примерной длиной 7 метров, шириной 3 метра. Пол и крыша террасы вплотную примыкает к стене квартиры №1 в части помещения литер A3 и погребцу литер Г3, что лишает истца возможности обслуживания наружной стены домовладения, способствует стеканию осадков с крыши террасы на часть домовладения истца и соответственно намоканию стены и ее разрушению.

По данному факту, ФИО1 обращался в правоохранительные органы, однако постановлением УУП ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу от 21.05.2023 года в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. 330 УК РР по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано (за отсутствием состава преступления) (л.д.44).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в ред. 06 июля 2007 г. N6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", согласно которому невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ и, в связи с имеющимися разногласиями у сторон по предмету исковых требований, по ходатайству обеих сторон, определением суда от 05.10.2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.108-112), производство которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 374 от 04.12.2023 года следует:

по вопросу №1: На основании проведенного осмотра 30.10.2023, 15.11.2023г., 21.11.2023г. и методических рекомендации для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования земельного участка как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», жилого дома 

<

адрес>, установлено, что при существующем расположении сооружения возведенного ФИО2, вплотную к стене и фундаменту квартиры №1 

<

адрес> в лит.А3, а также крыше и стене погребца лит.Г3, состоящего из навеса и парапета (терраса) обслуживание жилой пристройки лит. A3 и крыши погреба лит. Г3 со стороны навеса не представляется возможным, так как отсутствует подход к данным строениям.

Для устранения препятствий в обслуживании стены и фундамента квартиры № 1 

<

адрес> в лит.АЗ, а также крыши и стены погребца лит. Г3 необходимо демонтировать часть кровли крыши и покрытия пола из деревянных досок навеса на расстояние 0,75м. для обслуживания строений лит. A3 и лит. Г3.

По вопросу №2: В ходе проведенного визуально-инструментального осмотра 30.10.2023, 15.11.2023г., 21.11.2023г. жилого дома и погреба, расположенных на земельном участке 

<

адрес>, было установлено, что проекция погреба на земельный участок, который находится в пользовании ФИО1 накладывается на проекцию части дома на земельный участок, находящейся в пользовании ФИО4 На основании вышеизложенного следует, что из-за наложения погреба ФИО1 на часть дома ФИО4, необходимо выделить участок общего пользования.

Учитывая расположение жилого дома на земельном участке, наличие на участке строений и их принадлежность, требования СНиП по обеспечению подходов и проходов, в том числе и для их обслуживания, не представляется возможным произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве собственности и с учетом объектов недвижимости, расположенных на нем, так как в жилом доме имеется участок общего пользования.

На усмотрение суда эксперт предлагает два варианта определения порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве собственности и с учетом объектов недвижимости, расположенных на нем.

СХЕМА 2 (Вариант №1)

В общее пользование ФИО4, ФИО1, выделяется земельный участок №1 площадью 10,0 кв.м., (по 5,0 кв.м. каждой стороне).

Координаты угловых и поворотных точек земельного участка № 1 указаны в таблице №1.

Таблица №1 (схема 2)

№ 

Координаты угловых и поворотных точек 

X 

Y 

15 

510691.13 

1299883.97 

16 

510690.64 

1299883.79 

17 

510690.50 

1299884.17 

18 

510689.88 

1299883,94 

19 

510689.43 

1299885.18 

20 

510688,70 

1299884,92 

21 

510689.20 

1299883,53 

22 

510688.23 

1299883.18 

23 

510688.86 

1299881.43 

24 

510690.04 

1299881.86 

25 

510690,69 

1299880.08 

26 

510692,33 

1299880,68 

27 

510692,08 

1299881.38 

28 

510691.68 

1299882.46 

15 

510691.13 

1299883.97 

В пользование ФИО4., выделяется земельный участок №2 площадью 298,0кв.м.

Координаты угловых и поворотных точек земельного участка №2 указаны в таблице №2.

Таблица №2 (схема 1)

№ 

Координаты угловых и поворотных точек 

X 

Y 

10 

510684,93 

1299895.97 

6 

510676.39 

1299891.98 

7 

510679.12 

1299885.84 

8 

510685.01 

1299873.75 

9 

510691.79 

1299861.43 

29 

510697.75 

1299864.62 

26 

510692.33 

1299880,68 

25 

510690.69 

1299880,08 

24 

510690.04 

1299881,86 

23 

510688.86 

1299881,43 

22 

510688.23 

1299883,18 

21 

510689.20 

1299883.53 

20 

510688.70 

1299884.92 

19 

510689.43 

1299885.18 

18 

510689.88 

1299883.94 

17 

510690.50 

1299884.17 

16 

510690.64 

1299883.79 

15 

510691.13 

1299883.97 

14 

510692.26 

1299884.38 

13 

510690.68 

1299888.42 

12 

510688.15 

1299887.51 

11 

510685.55 

1299894.41 

10 

510684.93 

1299895.97 

В пользование ФИО1 В, В., выделяется земельный участок №3 площадью 298,0кв.м.

Координаты угловых и поворотных точек земельного участка №3 указаны в таблице 3.

Таблица №3 (схема 2)

№ 

Координаты угловых и поворотных точек 

X 

Y 

5 

510692.31 

1299899.42 

10 

510684.93 

1299895.97 

11 

510685.55 

1299894.41 

12 

510688.15 

1299887.51 

13 

510690.68 

1299888.42 

14 

510692.26 

1299884.38 

15 

510691.13 

1299883.97 

28 

510691,68 

1299882.46 

27 

510692.08 

1299881.38 

26 

510692,33 

1299880.68 

29 

510697.75 

1299864.62 

1 

510707.17 

1299869.67 

2 

510703.91 

1299876.74 

3 

510700,91 

1299882,79 

4 

510694.87 

1299894.49 

5 

510692.31 

1299899.42 

СХЕМА 3 (Вариант №2)

В общее пользование ФИО4, ФИО1, выделяется земельный участок №1 площадью 8,7кв.м., (по 4,35кв.м. каждой стороне).

Координаты угловых и поворотных точек земельного участка №1 указаны в таблице №4.

Таблица №4 (схема 3)

№ 

Координаты угловых и поворотных точек 

X 

Y 

15 

510691.13 

1299883.97 

16 

510690.64 

1299883.79 

17 

510690.50 

1299884.17 

18 

510689.88 

1299883.94 

19 

510689.43 

1299885.18 

20 

510688.70 

1299884.92 

21 

510689.20 

1299883.53 

22 

510688.23 

1299883.18 

23 

510688.86 

1299881.43 

24 

510690.04 

1299881.86 

25 

510690.44 

1299880.79 

26 

510692.08 

1299881.38 

27 

510691.68 

1299882.46 

15 

510691.13 

1299883.97 

В пользование ФИО4, выделяется земельный участок №2 площадью 298,65кв.м.

Координаты угловых и поворотных точек земельного участка №2 указаны в таблице №5.

Таблица №5 (схема 3)

№ 

Координаты угловых и поворотных точек 

X 

Y 

10 

510684.93 

1299895.97 

6 

510676.39 

1299891.98 

7 

510679.12 

1299885.84 

8 

510685.01 

1299873.75 

9 

510691.79 

1299861,43 

28 

510697.69 

1299864.59 

26 

510692.08 

1299881.38 

25 

510690.44 

1299880,79 

24 

510690.04 

1299881.86 

23 

510688.86 

1299881.43 

22 

510688.23 

1299883.18 

21 

510689.20 

1299883.53 

20 

510688.70 

1299884.92 

19 

510689.43 

1299885.18 

18 

510689.88 

1299883.94 

17 

510690.50 

1299884,17 

16 

510690.64 

1299883,79 

15 

510691.13 

1299883,97 

14 

510692.26 

1299884.38 

13 

510690.68 

1299888,42 

12 

510688.15 

1299887.51 

11 

510685.55 

1299894,41 

10 

510684.93 

1299895.97 

В пользование ФИО1, выделяется земельный участок №3 площадью 298,65кв.м.

Координаты угловых и поворотных точек земельного участка №3 указаны в таблице 3,

Таблица №3 (схема 2)

№ 

Координаты угловых и поворотных точек 

X 

Y 

5 

510692.31 

1299899.42 

10 

510684.93 

1299895.97 

11 

510685.55 

1299894.41 

12 

510688.15 

1299887.51 

13 

510690.68 

1299888.42 

14 

510692.26 

1299884.38 

15 

510691.13 

1299883.97 

27 

510691.68 

1299882.46 

26 

510692.08 

1299881.38 

28 

510697.69 

1299864.59 

1 

510707.17 

1299869.67 

2 

510703.91 

1299876.74 

3 

510700.91 

1299882.79 

4 

510694.87 

1299894.49 

5 

510692.31 

1299899.42 

(См. п.2 исследования, Схема №2, №3).

По вопросу № 3: На основании сравнительного анализа результатов осмотра, и представленных на исследование документов, с требованиями строительных и иных норм и правил, установлено, что навес квартира №2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после проведенной реконструкции с учетом демонтажа оконного проема и на его месте установки нового дверного проема, возведения навеса со стороны дворового фасада, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, за исключением расположения навеса, относительно строений лит. A3 и лит. Г3 (См, выводы на первый вопрос данного заключения).

Навес, расположенный на участке 

<

адрес>, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемого навеса в целом не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц.

(См. п.3 исследования).

По вопросу № 4:Произвести реальный раздел земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер№ в соответствии с идеальными долями по 1/2 доли, с учетом всех строений и сооружений, в том числе, погреба Лиг. Г3, не представляется возможным, так как проекция погреба на земельный участок, который находится в пользовании ФИО1 накладывается на проекцию части дома на земельный участок, находящейся в пользовании ФИО4, между ними образуется участок общего пользования.

Согласно методических рекомендации для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования земельного участка как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», если нет технической возможности обеспечить полную изоляцию участков, предполагаемых к выделу собственникам, то может быть рассмотрен только вопрос о разработке порядка пользования земельным участком.

При ответе на второй вопрос экспертом были предложены два варианта порядка пользования земельным участком 

<

адрес> (л.д.134-171).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 374 от 04.12.2023 года, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение экспертов, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. 

Оснований не доверять заключению указанных экспертов у суда не имеется. Исследование проводилось экспертами, имеющими специальное образование, квалификация экспертам позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.

Более того, исследование проведено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307,308 УК РФ. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, имеются ссылки на научную литературу.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В судебном заседании 11-30.01.2024 года, повторно предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, были допрошены эксперты ФИО20 и ФИО21 которые подтвердили данное им экспертное заключение.

Дополнительно эксперт ФИО22 пояснил, что рациональный вариант определения порядка пользования земельным участок является 1 и 2 заключения, 1 вариант - зона обслуживания подвала сверху над уровнем подвала, 2 вариант без учета обслуживания погреба и его подземной части. Зона обслуживания координаты внешней стены погребка, то что за чертой погреба, 2 схема - зоны обслуживания нет. Красный участок в общем пользовании находится. Чтобы площадь сошлась, граница не ровная, если провести линию прямо, участок 2 будет больше, чтобы разделить по 1/2 по ровной площади линия идет таким образом. Вычерчиваю на компьютере, приложение указало, что чтобы были одинаковые площади нужно искривить линию. При другой линии площади бы не сошлись, не было идеальных долей. Участок общего пользования нужен в любом случае, если ставить вопрос о демонтаже погреба - будет раздел земельного участка без проблем. Г3 – в общем пользовании, потому что рядом находится навес, с учетом навеса. Демонтировать нужно 0.75 навеса для обслуживания стен. Стороны хотят разделить участок - нужно принять решение о сносе погреба, тогда раздел получится.

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, с учетом полученных ответов экспертов, стороной истца заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, производство которой просил поручить ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 11-30.01.2024 года, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы было отказано, поскольку заключение эксперта, не вызывает у суда сомнения в обоснованности и правильности, является достоверным и допустимым доказательством по делу. Никаких объективных данных, свидетельствующих о необходимости проведения повторной экспертизы, суду представлено не было. Ходатайство о назначении указанной экспертизы не содержит каких-либо обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и обоснованности находящегося в деле экспертного заключения.

Представленный истцом вариант (схема/план) определения пользования земельным участком, предложенный 

<

данные изъяты> суд отклоняет, так как по делу проведена судебная экспертиза, а предложенный истцом вариант, подготовлен организацией на основании обращения стороны, без фактического исследования материалов настоящего гражданского дела.

Кроме того, в отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит представленную схему/план, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст.55 ГПК РФ), поскольку не доказывает неправильности или необоснованности имеющего в деле заключения судебной экспертизы.

На основании изложенного, с учетом заключения судебной экспертизы, пояснений судебных экспертов, суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком №, расположенным по адресу 

<

адрес> по варианту 1 (схема 2) заключения судебной экспертизы, а именно:

В общее пользование ФИО4, ФИО1, выделяется земельный участок №1 площадью 10,0 кв.м., (по 5,0 кв.м. каждой стороне).

Координаты угловых и поворотных точек земельного участка № 1 указаны в таблице №1.

Таблица №1 (схема 2)

№ 

Координаты угловых и поворотных точек 

X 

Y 

15 

510691.13 

1299883.97 

16 

510690.64 

1299883.79 

17 

510690.50 

1299884.17 

18 

510689.88 

1299883,94 

19 

510689.43 

1299885.18 

20 

510688,70 

1299884,92 

21 

510689.20 

1299883,53 

22 

510688.23 

1299883.18 

23 

510688.86 

1299881.43 

24 

510690.04 

1299881.86 

25 

510690,69 

1299880.08 

26 

510692,33 

1299880,68 

27 

510692,08 

1299881.38 

28 

510691.68 

1299882.46 

15 

510691.13 

1299883.97 

В пользование ФИО4., выделяется земельный участок №2 площадью 298,0 кв.м.

Координаты угловых и поворотных точек земельного участка №2 указаны в таблице №2.

Таблица №2 (схема 1)

№ 

Координаты угловых и поворотных точек 

X 

Y 

10 

510684,93 

1299895.97 

6 

510676.39 

1299891.98 

7 

510679.12 

1299885.84 

8 

510685.01 

1299873.75 

9 

510691.79 

1299861.43 

29 

510697.75 

1299864.62 

26 

510692.33 

1299880,68 

25 

510690.69 

1299880,08 

24 

510690.04 

1299881,86 

23 

510688.86 

1299881,43 

22 

510688.23 

1299883,18 

21 

510689.20 

1299883.53 

20 

510688.70 

1299884.92 

19 

510689.43 

1299885.18 

18 

510689.88 

1299883.94 

17 

510690.50 

1299884.17 

16 

510690.64 

1299883.79 

15 

510691.13 

1299883.97 

14 

510692.26 

1299884.38 

13 

510690.68 

1299888.42 

12 

510688.15 

1299887.51 

11 

510685.55 

1299894.41 

10 

510684.93 

1299895.97 

В пользование ФИО1 В, В., выделяется земельный участок №3 площадью 298,0 кв.м.

Координаты угловых и поворотных точек земельного участка №3 указаны в таблице 3.

Таблица №3 (схема 2)

№ 

Координаты угловых и поворотных точек 

X 

Y 

5 

510692.31 

1299899.42 

10 

510684.93 

1299895.97 

11 

510685.55 

1299894.41 

12 

510688.15 

1299887.51 

13 

510690.68 

1299888.42 

14 

510692.26 

1299884.38 

15 

510691.13 

1299883.97 

28 

510691,68 

1299882.46 

27 

510692.08 

1299881.38 

26 

510692,33 

1299880.68 

29 

510697.75 

1299864.62 

1 

510707.17 

1299869.67 

2 

510703.91 

1299876.74 

3 

510700,91 

1299882,79 

4 

510694.87 

1299894.49 

5 

510692.31 

1299899.42 

Также, разрешая требования истца об определении порядка пользования земельным участком суд учел, что стороны имеют равные права в отношении земельного участка, а также, учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования, рассматривая предложенные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком в заключении судебной экспертизы, пришел к выводу, что вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии со схемой 2 варианты 1 в большей степени отвечает интересам обеих сторон, является разумным и эффективным по своей конфигурации, удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка, учитывает расположение имеющихся строений, обеспечивает доступ к частям жилого дома, принадлежащим каждому из собственников, хозяйственным постройкам.

Что касается требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем демонтажа части кровли крыши и покрытия пола из деревянных досок навеса на расстояние 0,75 метра от наружной стены помещения литер A3, стен и ската крыши погребца литер Г3, то суд не находит его подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

В силу части 2 статьи 214 ГК РФ и части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ закреплено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 43 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права предусмотренные ст.304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным Законом. 

В соответствие со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В силу положений части статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 названного Постановления разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из заключения судебной экспертизы возведенный ФИО2 навес соответствует градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам окружающей среды, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц, следовательно, оснований для демонтажа навеса не усматривается, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

определить порядок пользования земельным участком №, кадастровый номер №, расположенном по адресу 

<

адрес> по варианту 1 (схема 2) заключения судебной экспертизы, а именно:

В общее пользование ФИО4, ФИО1, выделяется земельный участок №1 площадью 10,0 кв.м., (по 5,0 кв.м. каждой стороне).

Координаты угловых и поворотных точек земельного участка № 1 указаны в таблице №1.

Таблица №1 (схема 2)

№ 

Координаты угловых и поворотных точек 

X 

Y 

15 

510691.13 

1299883.97 

16 

510690.64 

1299883.79 

17 

510690.50 

1299884.17 

18 

510689.88 

1299883,94 

19 

510689.43 

1299885.18 

20 

510688,70 

1299884,92 

21 

510689.20 

1299883,53 

22 

510688.23 

1299883.18 

23 

510688.86 

1299881.43 

24 

510690.04 

1299881.86 

25 

510690,69 

1299880.08 

26 

510692,33 

1299880,68 

27 

510692,08 

1299881.38 

28 

510691.68 

1299882.46 

15 

510691.13 

1299883.97 

В пользование ФИО4., выделяется земельный участок №2 площадью 298,0кв.м.

Координаты угловых и поворотных точек земельного участка №2 указаны в таблице №2.

Таблица №2 (схема 1)

№ 

Координаты угловых и поворотных точек 

X 

Y 

10 

510684,93 

1299895.97 

6 

510676.39 

1299891.98 

7 

510679.12 

1299885.84 

8 

510685.01 

1299873.75 

9 

510691.79 

1299861.43 

29 

510697.75 

1299864.62 

26 

510692.33 

1299880,68 

25 

510690.69 

1299880,08 

24 

510690.04 

1299881,86 

23 

510688.86 

1299881,43 

22 

510688.23 

1299883,18 

21 

510689.20 

1299883.53 

20 

510688.70 

1299884.92 

19 

510689.43 

1299885.18 

18 

510689.88 

1299883.94 

17 

510690.50 

1299884.17 

16 

510690.64 

1299883.79 

15 

510691.13 

1299883.97 

14 

510692.26 

1299884.38 

13 

510690.68 

1299888.42 

12 

510688.15 

1299887.51 

11 

510685.55 

1299894.41 

10 

510684.93 

1299895.97 

В пользование ФИО1 В, В., выделяется земельный участок №3 площадью 298,0кв.м.

Координаты угловых и поворотных точек земельного участка №3 указаны в таблице 3.

Таблица №3 (схема 2)

№ 

Координаты угловых и поворотных точек 

X 

Y 

5 

510692.31 

1299899.42 

10 

510684.93 

1299895.97 

11 

510685.55 

1299894.41 

12 

510688.15 

1299887.51 

13 

510690.68 

1299888.42 

14 

510692.26 

1299884.38 

15 

510691.13 

1299883.97 

28 

510691,68 

1299882.46 

27 

510692.08 

1299881.38 

26 

510692,33 

1299880.68 

29 

510697.75 

1299864.62 

1 

510707.17 

1299869.67 

2 

510703.91 

1299876.74 

3 

510700,91 

1299882,79 

4 

510694.87 

1299894.49 

5 

510692.31 

1299899.42 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года