Дело № 2-2429/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истцом указано на то, что между ней, истицей, и ПАО «Промсвязьбанк» 13.02.2017 года заключен договор №474371867 на получение потребительского кредита в размере 297000 рублей, сроком на 60 месяцев. При предоставлении кредита ей была навязана услуга по участию в программе страхования страховой компании ЗАО «МАКС». Сумма комиссионного вознаграждения за заключение договора личного страхования составила 58423 руб. 56 коп., что также указано в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». 29.07.2017 года, она, истица, досрочно погасила кредит. 14.11.2017 года обратилась с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и возвратом денежных средств. 04.04.2018 года обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с претензией, в которой просила вернуть ей страховую сумму, в связи с досрочным погашением кредита. Поскольку ее требования удовлетворены не были, обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке комиссию в размере 58423,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 8000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании поддерживала заявленные исковые требования, пояснила, что услуга страхования истцу была навязана. 

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что 13.02.2017 года между истцом и банком был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования защита заемщика» №474371867-СО1. Согласно п. 1.1 заявления ФИО1, заявила о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и в порядке ст. 428 ГК РФ подала заявление и предложила банку заключить с ней договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита Заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим заявлением и правилами. Банк акцептовал предложенную оферту путем списания с текущего счета заемщика комиссию в размере 58423,56 руб. и заключил от своего имени и за свой счет договор личного страхования с ЗАО «МАКС». В самом кредитном договоре отсутствует указание на обязательность страхования заемщика. Согласно п. 4 кредитного договора, в течение срока действия кредитного договора заемщик вправе осуществить лично страхование. Процентная ставка в данном случае по кредитному договору будет составлять 20,9%, в случае если договор страхования заключен не будет, то процентная ставка будет составлять 24,9 %, заключив договор страхования истец выбрала наиболее экономически выгодный для себя вариант кредита. Кроме того в анкете истица подтвердила, что до нее доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком и была ознакомлена с правилами страхования и размером комиссии по договору страхования и подтвердила, что заключении договора страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие решения о заключении кредитного договора. Также указала на то, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед истцом. Также сослались на п.2.5 правил и указали на то, что заемщик вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предоставления в банк заявления о расторжении. Истец ж в период с 13.02.2017г. по 28.02.2017 года не обращалась с заявлением о расторжении договора. В связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истица не обращалась с заявлением о расторжении договора страхования. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита 

<

***>, к заявлению представила анкету заемщика (л.д. 27, 39-42). 

На основании указанного выше заявления 13 февраля 2017 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 297000 рублей, процентная ставка - 20. 9% годовых, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д 3-6, 27-33) 

Кроме того, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что в течение срока действия договора заемщик вправе осуществить личное страхование. (п. 4.2). Если в течение трех календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с кредитом договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика), процентная ставка по договору устанавливается в размере 20,9% годовых.

В силу п. 4.2.1 если договор личного страхования на условиях, указанных в п. 4.2 индивидуальных условий договора, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от кредитора/будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 24,9% годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательства по договору.

Таким образом, истцу было предоставлено право заключить договор личного страхования с условием предоставления кредита по пониженной ставке, о чем истец была уведомлена, и соглашаясь на указанных выше условиях, выразила согласие быть застрахованной по программе личного добровольного страхования, что подтверждается собственноручно подписанным заявлением на страхование от 13 февраля 2017 года (л.д 37).

Совместно с данным заявлением 13 февраля 2017 года ФИО1 было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» 

<

***>-СО1 с ПАО «ПромсвязьБанк». 

В соответствии с данными заявлениями истец выразила свое согласие на оказание ей Банком услуг по заключению от ее имени с ЗАО «МАКС» договора страхования по рискам «утрата и повреждение жизни и здоровья» по программе «Защита заемщика», на списание с ее счета суммы комиссионного вознаграждения Банка за оказание услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в размере 58423,56 рублей (л.д. 35-37). 

При этом, согласно данному заявлению списание Банком комиссии означает акцепт ее заявления, то есть с момента списания с ее счета суммы комиссии в размере 58423,56 рублей, договор с Банком на оказание услуг по заключению договора добровольного личного страхования с ЗАО «МАКС», считается заключенным. 

В силу п. 3.3 данного заявления частями договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» 

<

***>-СО 1 являются заявление и Правила. При этом, ФИО1 в указанном выше заявлении разъяснено, что с Правилами она может ознакомиться на сайте Банка, которые находятся в общем доступе. 

Также своим заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» ФИО1 подтвердила, что вся информация, связанная с предоставлением Банком данного вида услуги, ей предоставлена, с правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования, размером страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику она ознакомлена (л.д. 35). 

В 4.2 заявления истец указала, о том, что заключение договора осуществляется ею на добровольной основе и не влияет на принятые банком решения о заключении с ней кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита), при оформлении заявления ФИО1 получила от банка информационную памятку застрахованного лица, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении (л.д. 35-36).

При этом, согласно ее заявлению на страхование ФИО1, было разъяснено, что страховая премия, уплачиваемая страховщику ЗАО «МАКС» Банком из суммы комиссионного вознаграждения, списанного Банком со счета истца, составляет 3509,85 руб. (л.д. 37). 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 настоящего кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются данным Законом, однако к данным правоотношениям применяются общие положения названного закона (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Подключение к Программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия. Такая услуга банка, в силу положений ст. ст. 423, 972 ГК РФ, может быть возмездной.

Согласно заявлению на страхование от 13 февраля 2017 года ФИО1 выразила желание выступить застрахованным лицом по указанной выше Программе страхования «Защита заемщика», была уведомлена о размере платы, дала согласие включить плату за такое участие в сумму выдаваемого кредита.

Суд полагает, что до истца надлежащим образом была доведена информация о том, что подключение к Программе страхования не является необходимым для заключения кредитного договора, не является условием кредитного договора, у заемщика нет обязанности подключиться к Программе страхования в связи с договором потребительского кредита.

Таким образом, услуги по подключению к Программе страхования, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для заключения кредитного договора, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", банк истцу не предлагал и не оказывал, в связи с чем доводы истца, изложенные в исковом заявлении о навязывании ей Банком договора страхования, являются не основанными на представленных доказательствах и нормах закона. 

Как следует из выписки по лицевому счету истца, 13 февраля 2017 года 297000 рублей было зачислено на счет заемщика, из которых 13 февраля 2017 года было произведено списание комиссии Банка в размере 58423,56 рублей (л.д. 44). 

13 февраля 2017 года ФИО1 была включена с реестр застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 38). 

Таким образом, Банком в полном объеме исполнены обязательства перед истцом и в части предоставления кредита и в части заключения от ее имени договора страхования с ЗАО «МАКС» сроком действия с 13 февраля 2017 года по 13 января 2022 года на страховую сумму 297000 рублей, страховая премия составила 3905,85 руб. 

В силу п. 3.1.1 Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» Банк обязуется от своего имени и за свой счет заключить договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, по которому заемщик является застрахованным лицом, проконсультировать заемщика по вопросам, связанным с исполнением договора, представить клиенту все материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица) (л.д. 54). 

В соответствии с Условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» в редакции от 03 июля 2014 года, клиент вправе до момента исполнения Банком обязательств по договору на оказание услуг по подключению к программе добровольного страхования «Защита заемщика» расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предоставления в Банка заявления о расторжении договора (подп. 1 п. 12 Условий), при этом, подп. 2 п. 12 Условий предусмотрены случаи возврата комиссии в полном объеме (л.д. 51). Согласно подп. 2 п. 12 Условий, при расторжении данного договора после исполнения Банком обязательств, комиссия возврату не подлежит. 

Поскольку установлено, что Банк обязательства по договору, заключенному с истцом ФИО1, связанные с включением ее, как застрахованного лица, в программу добровольного страхования, страховщиком по которому является ЗАО «МАКС» выполнил в полном объеме, плата за оказание данной услуги составила 58423,56 руб., из которых 3950,85 руб. – страховая премия, которая 13 февраля 2017 года была списана Банком со счета истца, при этом, истец до заключения такого договора была поставлена в известность, как о размере комиссионного вознаграждения Банка, так и о размере выплачиваемой им страховой премии в ЗАО «МАКС», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ПАО «ПромсвязьБанк» суммы комиссии, оплаченной истцом 13 февраля 2017 года. 

Согласно справке №587978653, выданной ПАО «Промсвязьбанк» установлено, что 29.09.2017 года ФИО1 полностью досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору № от 13.02.2017 года. (л.д 9)

14 ноября 2017 года ФИО1 обратилась к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного в интересах истца при получении кредита по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2017 года в ПАО «Промсвязьбанк» и осуществить возврат денежных средств на её расчетный счет. (л.д 10)

04 апреля 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор страхования в связи с досрочным погашением кредита и требованием о возврате комиссии. (л.д 11).

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии с соглашением о порядке заключения договоров страхования от 09 апреля 2014 года (л.д. 58-61), в случае досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, срок страхования, на который он был заключен, а следовательно и сам договор страхования продолжает действовать до даты, определенной в списке, то есть до 13 января 2022 года. 

В силу п. 7.11 соглашения, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное (л.д. 67 оборот). 

Согласно памятке застрахованного лица в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» страховая сумму в размере 297000 рублей устанавливается на весь срок страхования. В случае участия в программе страхования с момента выдачи кредита, страховая сумма устанавливается в размере суммы кредита. 

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования, а также условий о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы истца о возникновении у нее права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм материального права и Условий участия в программе страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита от 13 февраля 2017 года не может служить основанием для применения последствий в виде возврата части страховой премии за неистекший период страхования.

Не подлежит возврату истцу плата за страхование и по п. 5 Указания ЦБ России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" ( в редакции от 26 июня 2016 года) по действующему кредитному договору, поскольку претензия об отказе от подключения к Программе добровольного страхования по кредитному договору от 13 февраля 2017 года была направлена истцом в адрес ответчика 14 ноября 2017, то есть по истечении установленного в п. 1 Указаний срока со дня подключения к договору коллективного страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (л. д. 10).

Таким образом, оснований для возврата страховой премии истцу Банком также не имеется. 

ЗАО «МАКС» в возникших с истцом ФИО1 правоотношениях надлежащим ответчиком не является. 

В связи с этим, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, поскольку в удовлетворении ФИО1 исковых требований отказано в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Загуменнова Е.А.