№ 2а-2639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«06» сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

данные изъяты> возбужденному 31.01.2017, о взыскании с ФИО4 в ее пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> возложении обязанности устранить нарушение ее прав.

В исковом заявлении административный истец указал о том, что в производстве ОСП Промышленного района г. Оренбурга находится исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в ее пользу денежных средств 

<

данные изъяты> В добровольном порядке должник решение суда не исполняет. В течение семи месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не произведены исполнительные действия, направленные на принудительное реальное исполнение требований, указанных в исполнительном документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлено. Она обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но в этом устно ей было отказано. Считает, что должностным лицом меры по взысканию с должника денежных средств должным образом не принимаются, что нарушает ее права взыскателя, поэтому просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в виде бездействия по указанному исполнительному производству незаконными, возложить на ответчика обязанность устранить нарушение ее прав. Просила суд заявленный иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что 31.01.2017 в ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу истицы денежных средств в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> С целью установления имущественного положения должника ею были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Ответы поступили об отсутствии у должника имущества, 01.02.2017 из ГИБДД поступило сообщение о том, что ФИО4 на праве собственности имеет автомобиль 

<

данные изъяты> 07.02.2017 ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, 21.04.2017 - об обращении взыскания на заработную плату должника. Должник отбывает наказание 

<

данные изъяты> Выходом по месту жительства должника от 19.04.2017, 04.05.2017 произведена проверка его имущественного положения, установлено, что принадлежащее ФИО4 имущество, в том числе автомобиль, по ул. 

<

данные изъяты> отсутствуют. Считает, что ею был принят исчерпывающий комплекс мер по исполнению решения суда. Просила в удовлетворении требований истице отказать. 

Представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Статьей 64 этого закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализуется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга 

<

данные изъяты> возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу истицы денежных средств в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> 

Согласно реестру копии этого постановления взыскателю направлена.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения. 

Согласно сообщению ГИБДД Оренбургской области за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство – 

<

данные изъяты>

07.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Согласно акту от 19.04.2017 выходом этого должностного лица по месту жительства должника установлено, что ФИО4 отбывает наказание 

<

данные изъяты> принадлежащий должнику автомобиль 

<

данные изъяты> отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2017 обращено взыскание на заработную плату должника.

04.05.2017 составлен акт совершения исполнительных действий в виде повторного выхода по месту жительства должника, в ходе которого с участием понятых было установлено, что принадлежащее ФИО4 имущество отсутствует.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что за период с 16.05.2017 по 04.08.2017 из заработной платы должника в счет исполнения судебного решения поступили денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> которые были перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного решения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия. Доказательства в подтверждение неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 судом не получены. 

Само по себе обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в полном объеме приняты меры по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, эти действия соответствуют требованиям Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», права сторон исполнительного производства ее действиями не нарушены. 

Поэтому основания для удовлетворения заявленного административного иска суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2017