Судья Антонова Н.В. Дело № 21-722/2020 УИД: 22RS0040-01-2020-000472-54

№ 12-44/2020 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2020 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО2 от 8 июля 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства аппаратно-программного комплекса фото - видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», заводской ***, ФИО1 30 июня 2020 года в 02:48:41 на 212 км + 47 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск», являясь собственником (владельцем) транспортного средства «АФ-47415Н», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) допустил движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе в районный суд, поданной 23 июля 2020 года (копия постановления получена 22 июля 2020 года), ФИО1 просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что плата за проезд по дорогам общего пользования была внесена, начислена и списана 30 июня 2020 года (уникальный номер операции *** что подтверждается детализацией начислений, по горячей линии была сообщено о списании денежных средств позднее проезда по технической причине.

Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, постановление уточнено с указанием местного времени совершения правонарушения - «06:48:41».

В жалобе, поданной в краевой суд 9 октября 2020 года (копия решения вручена 29 сентября 2020 года), ФИО1 просит об отмене решения, прекращении производства по делу, приводя те же доводы, дополнительно ссылаясь на зачисление 30 июня 2020 года *** руб.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно подпункту «г» пункта 12 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 30 июня 2020 года в 06:48:41 на 212 км + 47 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск», являясь собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение такового без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому ФИО1 зарегистрирован в качестве владельца 30 апреля 2015 года, разрешенная масса транспортного средства - 23980 кг, ответом общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от 7 августа 2020 года о том, что транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 11 июля 2017 года за владельцем ФИО1 (расчетная запись ***) на основании заявления о регистрации, по договору безвозмездного пользования 17 июня 2019 года было закреплено бортовое устройство ***, в момент фиксации правонарушения бортовое устройство функционировало в штатном режиме, однако на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению на платы предоставлена не была, сбои в работе системы взимания платы не установлены, копией акта приемки-передачи бортового устройства от 17 июня 2019 года, выпиской из операций по расчетной записи за период с 0 часов по 2 часа 48 минут 30 июня 2020 года по московскому времени, согласно которой по состоянию на начало периода имелась задолженность в сумме ***., на конец периода - задолженность в сумме *** руб., представленной заявителем детализации начислений, согласно которой платеж в сумме *** руб. зачислен 30 июня 2020 года в 5 часов 59 минут по московскому времени, копиями заявления о регистрации в реестре взимания платы от 11 июля 2020 года, свидетельства о поверке средства измерения «Комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2», заводской ***, от ДД.ММ.ГГ8 года, действительного до ДД.ММ.ГГ, оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах доказан. 

Доводы заявителя о том, что плата за проезд по дорогам общего пользования была своевременно внесена посредством зачисления *** руб., опровергаются вышеприведенными доказательствами, включая представленную самим заявителем детализацию, согласно которым на момент фиксации правонарушения денежные средства на расчетной записи отсутствовали, имелась задолженность в сумме *** руб., а платеж в сумме *** руб. последовал в тот же день в 5 часов 59 минут по московскому времени, то есть после совершения правонарушения.

Доводы о техническом сбое объективного подтверждения по материалам дела на находят, напротив, противоречат вышеуказанному ответу «

<

данные изъяты>». Каких-либо доказательств своевременного внесения приведенного платежа до начала движения транспортного средства не представлено.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 8 июля 2020 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.М. Пасынкова