КОПИЯ

уголовное дело № 1-546/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002104-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 28 августа 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е., 

с участием государственного обвинителя Ашеева Е.П.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Корзуниной О.В., 

при секретаре судебного заседания Даргеле А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

..., ранее судимого:

– 21 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 02 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

– 28 октября 2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 27 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления совершено ФИО1 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 19 марта 2020 года, вступившим в законную силу 11 июня 2020 года, в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 декабря 2015 года. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23:00 до 06:00, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; на ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел один раз в месяц.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 10 марта 2022 года, в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «O6 административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено дополнительное административное ограничение в виде явки для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

27 марта 2020 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 октября 2019 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

07 мая 2020 года ФИО1 прибыл и встал на профилактический учет по месту жительства на территории обслуживания отдела полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское», поскольку избрал постоянное место жительства по адресу: (место расположения обезличено). При постановке на учет ФИО1 предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

После чего по личному заявлению и с разрешения органов внутренних дел ФИО2 сменил место жительства, в период с 27 июня 2022 года по 16 ноября 2022 года ФИО2 проживал по избранному месту жительства по адресу: (место расположения обезличено).

17 ноября 2022 года ФИО2 прибыл для постановки на профилактический учет по месту жительства и продолжения нахождения под административным надзором на территории обслуживания ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», поскольку избрал постоянное место жительства по адресу: (место расположения обезличено) 

В период с 09 апреля 2023 года по 09 июня 2023 года ФИО2, реализуя умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, самовольно, не имея уважительной причины, не желая являться в органы внутренних дел для регистрации и не желая, чтобы сотрудники органов внутренних дел контролировали соблюдение им возложенных судом административных ограничений, без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно покинул постоянное место жительства, по адресу: (место расположения обезличено), и в период с 09 апреля 2023 года и до момента его задержания – 09 июня 2023 года не проживал по указанному адресу, не уведомляя об этом органы внутренних дел.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому ФИО1 разъяснены, он их осознает и они ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Корзунина О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, последний проконсультирован о правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 совершил преступление, направленное против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, который суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, предоставленное ему Благотворительным фондом «Ника», где со слов подсудимого замечаний не имеет, на специализированных учетах в медицинских учреждениях, в том числе у врачей психиатра и нарколога, не состоит.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению суда или на основании соглашения.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.Е. Белоусова

...

...