№ 1-251/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В., 

при секретаре Нелюбиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мякина М.Д., представившего удостоверение № 1184, ордер № 18704 от 14 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в 

отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 20 июня 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь на территории садового участка № СНТ «

<

адрес>» в Ленинском районе г.Магнитогорска, в летней кухне увидел сотовый телефон ZTE, принадлежащий АВФ По внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 решил похитить указанный сотовый телефон. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что АВФ находится в теплице и не наблюдает за его действиями, прошел в летнюю кухню, где с полки тайно похитил сотовый телефон «ZTE» стоимостью 6000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, на балансе каждой из которых находились денежные средства в размере 100 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей АВФ значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Мякин М.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразила потерпевшая АВФ, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 20 июня 2018 года по 03 июля 2018 года. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В.Кульбакова