№ 1-195\2018

Приговор

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Оренбург 

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Елисеев С.Л.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Шевченко В.Ю. 

при секретаре Старковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил два эпизода хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период с марта 2017 года до 03 часов 14 минут 17.04.2017 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №24 и Свидетель №25, с целью незаконного обогащения, осознавая, что своими противоправными действиями нарушит основы экономической и финансовой устойчивости государства, общественные отношения, регулирующие выпуск в обращение и использование банковских билетов, а также осознавая, что своими действиями подрывает стабильность денежной системы Российской Федерации, обеспечиваемой Центральным банком Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.75 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года, серии вм 

<

Номер обезличен>, при следующих обстоятельствах.

Так, Свидетель №24, в период с марта 2017 года до 14 часов 00 минут 07.04.2017 года, приобрел на рынке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, у неустановленного лица поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года, серии вм 

<

Номер обезличен>, имеющее существенное сходство во форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, хранил его при себе в целях дальнейшего сбыта, после чего в период времени до 17.04.2017 года, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, вступил в преступный сговор с ранее известным ему ФИО2, сформировав с последним устойчивый преступный умысел, направленный на хранение и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, после чего там же передал последнему указанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации. После этого ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ним (Свидетель №24), стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта указанный поддельный банковский билет, а не позднее 03 часов 00 минут 17.04.2017 года, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в свою очередь вступил в преступный сговор с ранее известным ему Свидетель №25, сформировав с последним устойчивый преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

После этого, ФИО2 и Свидетель №25 17.04.2017 года не позднее 03 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №24, в целях незаконного сбыта и введения в оборот ранее приобретенного заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии вм 

<

Номер обезличен>, храня его при себе, на неустановленном автомобиле вместе с Свидетель №11 и Свидетель №13, не осведомленными о преступных действиях и намерениях участников преступной группы, прибыли к остановочному павильону «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

...>.

17.04.2017 года примерно в 03 часа 15 минут ФИО2 остался в автомобиле, а Свидетель №25, реализовывая их совместный преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №24 и ФИО2, прошел в помещение остановочного павильона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, где под видом подлинных наличных денежных средств сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии вм 

<

Номер обезличен>, изготовленный не производством ФГУП «Гознак», расплатившись за покупку товара и получив сдачу в размере 4 685 рублей, после чего ФИО2 и Свидетель №25 с места преступления с указанными денежными средствами и приобретенным товаром скрылись.

Он же, ФИО2, в период с марта 2017 года до 03 часов 30 минут 17.04.2017 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №24 и Свидетель №25, с целью незаконного обогащения, осознавая, что своими противоправными действиями нарушит основы экономической и финансовой устойчивости государства, общественные отношения, регулирующие выпуск в обращение и использование банковских билетов, а также осознавая, что своими действиями подрывает стабильность денежной системы Российской Федерации, обеспечиваемой Центральным банком Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.75 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей образца 1997 года, серии вм 

<

Номер обезличен>, при следующих обстоятельствах.

Так, Свидетель №24, в период с марта 2017 года до 14 часов 00 минут 07.04.2017 года, приобрел на рынке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, у неустановленного лица поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года, серии вм 

<

Номер обезличен>, имеющий существенное сходство во форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, хранил его при себе в целях дальнейшего сбыта, после чего в период времени до 17.04.2017 года, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, вступил в преступный сговор с ранее известным ему ФИО2, сформировав с последним устойчивый преступный умысел, направленный на хранение и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, после чего там же передал последнему указанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации. После этого ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ним (Свидетель №24), стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта указанный поддельный банковский билет, а не позднее 03 часов 00 минут 17.04.2017 года, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в свою очередь вступил в преступный сговор с ранее известным ему Свидетель №25, сформировав с последним устойчивый преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

После этого, ФИО2 и Свидетель №25 17.04.2017 года не позднее 03 часов 25 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №24, в целях незаконного сбыта и введения в оборот ранее приобретенного заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии вм 

<

Номер обезличен>, храня его при себе, на неустановленном автомобиле вместе с Свидетель №11 и Свидетель №13, не осведомленными о преступных действиях и намерениях участников преступной группы, прибыли к остановочному павильону «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

...>.

17.04.2017 года примерно в 03 часа 30 минут ФИО2 остался в автомобиле, а Свидетель №25, реализовывая их совместный преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №24 и ФИО2, прошел в помещение остановочного павильона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, где под видом подлинных наличных денежных средств сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии вм 

<

Номер обезличен>, изготовленный не производством ФГУП «Гознак», расплатившись за покупку товара и получив сдачу в размере 4 700 рублей, после чего ФИО2 и Свидетель №25 с места преступления с указанными денежными средствами и приобретенным товаром скрылись.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что ему известны пределы его обжалования, установленные главой 40.1 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о досудебном соглашении о сотрудничестве, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ по уголовному в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Из материалов уголовного дела следует, что 22.12.2017 года от обвиняемого ФИО3 и его защитника Шевченко В.Ю. поступило ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому, он, с целью изобличения лиц, совершивших преступления, обязался сообщить фамилии, имена, отчества, адреса места жительства и контактную информацию о лицах, которые занимаются сбытом фальшивых купюр достоинством 5000 рублей на территории г.Оренбурга, а также места сбыта этих купюр, активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления.

По его ходатайству в соответствии со ст.ст. 317.1 - 317.3 УПК РФ 09.01.2018 года прокурором Дзержинского района г.Оренбурга Крамаренко С.А. с ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст.317.3 УПК РФ при этом был соблюден. Предварительное следствие в отношении ФИО2 с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено в соответствии с требованиями ст.317.4 УПК РФ. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 отвечает требованиям ст.317.5 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил содействие ФИО2 органам предварительного следствия, которое выразилось в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также подтвердил значение указанного сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, которое выразилось в следующем: ФИО2 дал полные и признательные показания, изобличающие его самого, а также изобличил в совершении преступлений других соучастников преступления, таких как Свидетель №24, 

<

ФИО>10, Свидетель №25, участвующих в их совместной преступной деятельности по сбыту заведомо поддельных денежных купюр; подтвердил данные им показания в ходе проведенных очных ставок с указанными лицами; дал правдивые и полные показания по всем известным ему фактам хранения в целях сбыта и сбытах поддельных банковский билетов Центрального банка Российской Федерации; рассказал о лицах, их совершивших; своевременно являлся по вызову следователя и участвовал во всех необходимых следственных действиях; принял меры к возмещению причиненного его действиями материального ущерба, а именно: возместил материальный ущерб свидетелю Свидетель №2 на сумму 5000 рублей. Таким образом, подсудимый ФИО2 исполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. 

Как видно из материалов дела, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317.1 УПК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ, основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора.

Судом исследовано досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с ФИО2 

Поскольку ФИО2 досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, выполнены подсудимым надлежащим образом и в полном объеме, и государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО2 следствию, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, даче правдивых показаний как в ходе расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает, что условия, предусмотренные ч.2 ст.317.6 УПК РФ, соблюдены и имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные главой 40.1 УПК РФ. Условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, выразившиеся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, даче правдивых показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ФИО2 выполнены надлежащим образом и в полном объеме, и государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО2 следствию.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановляет обвинительный приговор. 

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ и также квалифицирует его действия:

1) по ч. 1 ст.186 УК РФ (по эпизоду от 17.04.2017 года по адресу: 

<

...>) - как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации;

2) по ч. 1 ст.186 УК РФ (по эпизоду от 17.04.2017 года по адресу: 

<

...>) - как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил два тяжких преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства оперуполномоченным УУП отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», по предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно; проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ в войсковой части 

<

Номер обезличен>, командиром войсковой части характеризуется исключительно с положительной стороны; посещал творческое объединение «Первые шаги в боксе» МБУДО «Центр развития творчества детей и юношества», имеет благодарственные письма; его прабабушка 

<

ФИО>11 является ветераном ВОВ, инвалидом 2 группы. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений. Кроме того, в материалах дела имеется письмо благотворительного фонда помощи больным с заболеванием легочной системы «

<

данные изъяты>», из которого следует, что ФИО4 на расчетный счет данного благотворительного фонда перечислил денежные средства в размере 3 000 рублей на лечение больного мальчика. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд согласно ст. 61 УК РФ, относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, его молодой возраст на момент совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, соблюдение всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, положительно характеризующие данные по месту жительства, работы и месту службы, возмещение материального ущерба свидетелю Свидетель №2, оказание помощи больному ребенку в благотворительных целях, а также его состояние здоровья, уход за больной бабушкой преклонного возраста. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку дело рассматривалось в порядке главы 40.1 УПК РФ, то наказание ФИО2, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, по всем инкриминируемым преступлениям должно быть назначено не более 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые им преступления, то есть, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.62 УК РФ.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, их тяжесть, то, что ФИО2 совершил инкриминируемые ему деяния в группе лиц по предварительному сговору, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд, не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, кроме как наказания исключительно в виде лишения свободы. Считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание за каждое из инкриминируемых ему преступлений в виде реального лишения свободы.

Также суд не находит возможным применить статью 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает невозможным применить наказание в виде принудительных работ.

Несмотря на то, что ФИО2 официально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, фактически он предпринимательской деятельностью, связанной с розничной торговлей продуктами питания и напитками, не занимается, поскольку данной деятельностью, как следует из показаний самого подсудимого, занимается его родной дядя, в связи с чем, суд, учитывая его материальное положение, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Поскольку подсудимым ФИО2 были совершены преступления в совокупности, и они относятся к категории тяжких, суд назначает окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд не разрешает судьбу вещественных доказательств, имеющихся по настоящему уголовному делу, поскольку они являются вещественными доказательствами по основному уголовному делу 

<

Номер обезличен>, по которому судом не вынесено окончательное решение.

Руководствуясь ст. ст. 314-317, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 

<

ФИО>1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.186 УК РФ (по эпизоду от 17.04.2017 года по адресу: 

<

...>) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.186 УК РФ (по эпизоду от 17.04.2017 года по адресу: 

<

...>) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 

<

ФИО>1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 

<

ФИО>1 исчислять с 29.05.2018 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 

<

ФИО>1 время его задержания по ст.91 УПК РФ с 19.12.2017 года по 20.12.2017 года и время нахождения под домашним арестом с 21.12.2017 года по 28.05.2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на содержание под стражей.

Взять ФИО3 

<

ФИО>1 под стражу в зале суда и поместить его в СИЗО г.Оренбурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Елисеев