Дело №1-600/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.

при секретаре Зюзиной К.С.

с участием государственного обвинителя Григорьевой М.А.

адвоката Белевцовой Е.Н. 

подсудимого ФИО1

потерпевшей Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 20 часов по 20 часов 11 минут +++, обнаружив под чехлом принадлежащего Ж. сотового телефона марки «TECNO C16n CAMON 19», банковскую карту АО «Альфа-Банк» ..., поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Ярче» по адресу: ///, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин – кода карты возможно оплатить покупки, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете ... банковской карты ..., открытом +++ в офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: ///, на имя Ж., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ж. имущественного ущерба, и желая их наступления, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая оплатить свои покупки в разных торговых точках ///, с помощью указанной банковской карты, понимая, что о его преступных действиях никому неизвестно и собственник карты не знает о его противоправных действиях, то есть они носят тайный характер, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупки около 20 часов 11 минут +++ на сумму 459 рублей 99 копеек; около 20 часов 12 минут +++ на сумму 180 рублей, похитив, таким образом, денежные средства Ж. на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета. Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 12 минут +++ тайно похитил принадлежащие Ж. денежные средства с банковского счета ... банковской карты ..., открытом +++ в офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: ///, на имя Ж., причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 639 рублей 99 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ж. о том, что +++ под силиконовым чехлом её сотового телефона «ТECNO CI6n CAMON 19» 128 Gb, у нее находилась банковская карта АО «Альфа Банк», когда она обнаружила пропажу сотового телефона, она позвонила на горячую линию банка и заблокировала свою карту, зайдя в приложение, она обнаружила, что с ее банковской карты +++ в магазине «Ярче» были списания денежных средств в 20 часов 11 минут на сумму 459 рублей 99 копеек; в 20 часов 12 минут в магазине «Ярче» на сумму 180 рублей, о списании денежных средств она узнала 01.08.2024этих покупок она не совершала (л.д.60-61, 168-170);

- показаниями свидетелей Д,, Л., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым обстоятельства совершенного +++ в отношении Ж. преступления были установлены со слов свидетелей и потерпевшей до того, как в отдел полиции +++ был приглашен ФИО1, который без какого-либо психического и физического воздействия рассказал о совершенном им преступлении, подтвердив уже известные фактические обстоятельства, изложив их в объяснении, протоколе явки с повинной, сотовый телефон марки «TECNO CI6n CAМON 19 128 GB» был изъят у ФИО1, о чем составили протоколы (л.д.45-48, 144-147);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, соответствующими изложенным в явке с повинной о том, что +++, находясь вблизи магазина «КрасноеБелое» по адресу: ///, он забрал у таксиста не принадлежащий ему сотовый телефон марки «TECNO CI6n CAМON 19», под чехлом данного телефона он обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк» и с её помощью рассчитывался в магазине «Ярче» по адресу: ///, за приобретённые им товары на общую сумму 639 рублей 99 копеек (л.д.37, 38, 94-97,155-158, 177-179);

- протоколом проверки показаний на месте от +++, согласно которому ФИО1 указал на магазин «Ярче» по адресу: /// пояснил, что именно здесь +++ у него возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей Ж., и здесь он расплатился данной банковской картой за продукты двумя платежами на общую сумму 639 рублей 99 копеек (л.д.159-167);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче» по адресу: ///, зафиксирована обстановка в месте совершения преступления, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от +++ (л.д.107-110);

- протоколом осмотра предметов и документов от +++ о том, что осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от +++, изъятый в магазине «Ярче» по адресу: ///., на котором зафиксировано как ФИО1 +++ осуществляет расчет банковской картой на имя Ж. около 16 часов 11 минут (время московское) в магазине «Ярче» по адресу: ///, приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.148-152, 153);

- протоколами выемки, осмотра документов о том, что изъяты скриншоты чеков из мобильного приложения АО «Альфа Банк» по банковской карте, оформленной на имя Ж., сведения АО «Альфа Банк» по банковскому счету ..., открытому на имя Ж., содержащие сведения о том, что +++ около 16 часов 11 минут (время московское) произведен расчет в магазине «Ярче» на сумму 459 рублей 99 копеек; +++ около 16 часов 12 минут (время московское) произведен расчет в магазине «Ярче» на сумму 180 рублей, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.85-87, 99-101, 102, 118-120, 121, 122-124).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о хищении денежных средств с банковской карты на имя Ж., путем оплаты покупок в торговой точке /// бесконтактным способом без введения пин-кода карты; показаниями потерпевшей Ж. об объеме похищенного, показаниями свидетелей Д,, Л. о добровольности показаний ФИО1

Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Ж., рассчитавшись её банковской картой за покупки. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, его поведение адекватно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра, у нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, которым ФИО1 оказывает посильную помощь, принесенные извинения, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. По смыслу закона под активным способствованием расследованию преступления понимается добровольное предоставление органам дознания или следствия информации, до того им неизвестной. Из материалов дела видно, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам до того, как ФИО1 сообщил об этом во время дачи объяснения и явки с повинной. Признание в дальнейшем своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку новые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, он не сообщил. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как судом установлены обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. 

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, его поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений; совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на средней тяжести. 

Принимая во внимание личность ФИО1, совершившего преступление корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

Поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Потерпевшей подано в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, она к подсудимому претензий не имеет. 

Государственный обвинитель, в случае понижения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, возражал против освобождения ФИО1 от отбывания наказания по данному основанию.

С учетом мнения потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, загладившего причиненный вред, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Разъяснить, что согласно ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при материалах уголовного дела копия упаковочной коробки сотового телефона, скриншоты о списании денежных средств с банковского счета АО «Альфа Банк», выписка по банковскому счету ... на имя Ж. из АО «Альфа Банк», диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «TECNO CI6n CAMON 19» IMEI 1: ...; IMEI 2: ..., с силиконовым чехлом — возвращен потерпевшей под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Судья Н.Г. Кемпф