Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Шаповаловой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-0426759, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 487805 рублей на срок по 30.12.2021 под 20,00 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения. 

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО:

- задолженность по кредитному договору от 30.12.2016 №625/0051-0426759 по состоянию на 22.05.2021 включительно в размере 425 158 руб. 88 коп., из них основной долг – 382661 руб. 44 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 38658 руб. 87 коп., госпошлину за подачу заявления на выдачу судебного приказа в размере 38 658 руб. 87 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7452 руб.

Впоследствии исковые требования уточнили в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору от 30.12.2016 №625/0051-0426759 по состоянию на 22.05.2021 включительно в размере 421 420 руб. 31 коп., из них основной долг – 382661 руб. 44 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 38658 руб. 87 коп., 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7452 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу места жительства, который подтверждён ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверт возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель ответчика в судебное заседание ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В судебном заседании от 21.06.2021 представитель ответчика ФИО2 пояснила, что кредитный договор был заключен в 2016 году, в связи с чем исковая давность по части требований могла истечь. 

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-0426759, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 487805 рублей под 20,00% годовых на срок – 60 месяца, по 30.12.2021, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кредитный договор заключен путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Согласно пунктам 18, 21 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № – счет №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 60 платежей, ежемесячно, 30 числа каждого календарного месяца, размер платежа 12 923 руб. 85 коп., размер последнего платежа 13 000 руб. 15 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% за день.

Согласно пункту 3.1.2 Общих условий Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

11.03.2019 посредством почтового отправления Банк направил ФИО1 уведомление от 27.02.2019 №1126 о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22.05.2021 включительно составляет основной долг – 382 661 руб. 44 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 38658 руб. 87 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, однако доказательств, опровергающие требования истца, не представил. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчиком ФИО1 вносились платежи, но они не знают были ли они учтены истцом. После ознакомления с материалами дела какие-либо пояснения, документы подтверждающие данные доводы, суду представлены не были.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию 22.05.2021 включительно в размере 421320 руб. 31 коп., из них основной долг – 382 661 руб. 44 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 38658 руб. 87 коп. 

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по части платежей, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату вынесения судебного приказа от 24.05.2019 о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, дату отмены судебного приказа - 23.04.2021, дату обращения истца в суд с настоящим иском – 28.05.2021, а также сроки внесения платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 7452 руб., что подтверждается платёжным поручением от 24.05.2021 №.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования, уменьшен размер требований до 421320 руб. 31 коп.

В связи с чем, на основании статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, составляет 7413 руб.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7413 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 39 руб. (7452 руб. – 7413 руб.) подлежит возврату истцу из средств доходов местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

ре ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30.12.2016 №625/0051-0426759 по состоянию на 22.05.2021 включительно в размере 421 320 руб. 31 коп., из них основной долг – 382661 руб. 44 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 38658 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7413 руб., а всего 428733 руб. 31 коп.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 24.05.2021 № в сумме 39 руб. из доходов местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2021.

1версия для печати