Дело № 1- 379/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 18 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

обвиняемого – ФИО2,

защитника – адвоката Климова Д.Г., представившего удостоверение № № и ордер № №, 

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО2) около 07 часов 30 минут 06.08.2018, находясь в состоянии опьянения у дома 21 но набережной Канала ФИО3 в Санкт-Петербурге, то есть в общественном месте, имея преступный умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, прыгнул на ветровое стекло автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, расположенного на проезжей части по вышеуказанному адресу, принадлежащего П., в результате чего повредил ветровое стекло вышеуказанного автомобиля, стоимостью 17 455 рублей 72 коп., что повлекло изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшилось его состояние, утратилась значительная часть полезных свойств, которое может быть устранено путем ремонта и восстановительных работ на общую сумму 6 566 рублей 80 коп с использованием дополнительных материалов для осуществления ремонта на сумму 2 350 рублей, а всего тем самым причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 26 372 рубля 52 копейки, после чего скрылся с места совершения преступления,

Предварительное слушание было назначено по ходатайству обвиняемого для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с обвиняемым, который загладил причиненный ему вред в полном объеме, никаких претензий к ФИО2 он не имеет, гражданский иск не заявляет, просил провести судебное заседание и прекратить дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным с согласия участников процесса, провести предварительное слушание по делу в отсутствие потерпевшего, признав его явку не обязательной.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по последнему месту учебы, возместил материальный ущерб и, таким образом, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. 

Помощник прокурора не возражал против прекращения дела по указанному основанию. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, компрометирующих сведений не представлено, положительно характеризуется по последнему месту учебы, загладил перед потерпевшим причиненный вред, возместил материальный ущерб, потерпевший просил прекратить дело по указанному основанию, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет, гражданский иск не заявляет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого и потерпевшего суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу – диск и дактопленки - суд полагает необходимым уничтожить по вступлению постановления в законную силу, а справку о расчете стоимости – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению в ходе предварительного следствия и суда, - взыскать с ФИО2 в соответствии со ст.132 ч.9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4, ст. 239 ч.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-379/18 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовного преследования. 

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства:

- компакт-диск 

<

данные изъяты> с видеозаписью, 1 дактопленка со следом подошвы обуви, 2 дактопленка со следами подошв обуви ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

- предварительный расчет стоимости по заказ-наряду № № от 06.08.2018 г. на 1 листе формата А4, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения. 

4. В соответствии со ст.131, ст.132 ч. 9 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1650 рублей 00 копеек, выплаченной адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе следствия и суда,– взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья