Дело № 

УИД 26RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 08 июня 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Валиков К.С.,

при секретаре Сухоносовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Абаевой Б.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Маслова А.А., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего высшее образование, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2018 года, не позднее 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, обнаружив в социальной сети «Вконтакте» объявление о найме грузового автомобиля для перевозки груза из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, которое 25 августа 2018 года ФИО8 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, разместил посредством сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» и указал свой контактный номер мобильного телефона №, решил совершить преступление, а именно хищение денежных средств мошенническим путём у Потерпевший №1 С этой целью ФИО2 25 августа 2018 года, не позднее 11 часов 30 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного обогащения за счёт чужого имущества, совершил телефонный вызов со своего мобильного телефона с номером № на номер телефона, указанный в объявлении и в ходе телефонного разговора с ранее ему не знакомым ФИО9 сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является водителем и у него имеется грузовой автомобиль, на котором он может осуществить доставку груза по указанному маршруту за денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. Затем, 25 августа 2018 года в 11 часов 43 минуты ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, под предлогом аванса за осуществление в будущем услуг перевозки, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, попросил ФИО10 перечислить на банковскую карту «Сбербанк России» №, открытую на имя его сына ФИО1 A.M., не осведомлённого о его преступных намерениях, и находилась во временном пользовании ФИО2, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. После, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, под надуманным предлогом попросил перечислить ФИО11 27 августа 2018 года денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, 28 августа 2018 года денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, 29 августа 2018 года денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, на вышеуказанную банковскую карту.

ФИО15 заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, расценивая данную информацию как возможность поставки ему груза из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществил переводы денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> за четыре операции при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» на указанный ФИО2 номер банковской карты № со своей банковской карты «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счёту №, открытому в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» на его имя, а именно 25 августа 2018 года в 11 часов 43 минуты 

<

данные изъяты>, 27 августа 2018 года в 14 часов 58 минут 

<

данные изъяты>, 28 августа 2018 года в 20 часов 30 минут 

<

данные изъяты> и 29 августа 2018 года в 22 часа 08 минут 

<

данные изъяты>

Получив от ФИО12 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, ФИО2 прекратил общение с 

<

данные изъяты> и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении данного уголовного дела от потерпевшего 

<

данные изъяты> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что он с подсудимым примирился, материальный ущерб от преступления ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, так как он извинился и попросил у него прощения.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Маслов не возражали против заявленного ходатайства и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района Абаева Б.А. не возражала об удовлетворении заявления потерпевшего.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, заявление потерпевшего, учитывая мнение подсудимого, заслушав участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, по которому обвиняется ФИО2, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб от совершенного преступления возместил в полном объеме и принес свои извинения потерпевшему, в том числе в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления суда в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- три распечатки страниц из программы «Сбербанк Онлайн»; отчёт о движении денежных средств по карте и счёту ФИО1 A.M.; выписку «Сбербанка» по счёту дебетовой карты Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «Lenovo» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков