Дело №

07RS0004-01-2023-002020-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 26 июля 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А.

с участием государственного обвинителя Савкуевой Д.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего по ордеру № от 24.07.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

дата ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, во исполнение данного решения суда, 18.04.2023г. штраф оплатил, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 14.08.2014г. сдано дата. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и вновь, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от датаг. №, в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, дата, примерно в 16 час 00 минут, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес> сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>» г/н № и осуществил движение по автодорогам Кабардино-Балкарской Республики до остановки и задержания сотрудниками полиции дата в 17 часов 00 минут на 7км АД «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», 

<

адрес> КБР. В связи с тем, что ФИО1 вызвал подозрение, на состояние опьянения, выразившееся в нарушении речи, изменении кожных покровов лица, поведении не соответствующей обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, от которого он, согласно акту 

<

адрес> от 16.05.2023г. отказался, а также от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в ГБУЗ РНД КБР, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, что зафиксировано протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2023г. В соответствии с примечанием № к ст.264 УК РФ для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Хагажеева Ф.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Савкуева Д.А.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ранее юридически не судим, согласно справке начальника ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, вместе с тем, согласно требованию ИЦ МВД по КБР ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, данные об имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 

<

данные изъяты>) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию приговора по вступлении в законную силу направить в УГИБДД МВД по КБР для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол 

<

адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; ДВД диск, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, хранящийся на автостоянке по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес> – вернуть по принадлежности и оставить в свободном распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий -